Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-914/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: …, koga zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, protiv tuženika J. F., OIB: …, K., kojega zastupaju punomoćnici iz Z. odvjetničkog ureda mr. D. K. i D. K., odvjetnici u L., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: 7 P-280/2020-10 od 14. rujna 2022., 15. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja Republike Hrvatske, ukida rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: 7 P-280/2020-10 od 14. rujna 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"Ne dopušta se subjektivna preinaka tužbe u ovoj pravnoj stvari na način da umjesto prvobitnog tužitelja Republika Hrvatska, OIB … stupi drugi tužitelj, Republika

Hrvatska, OIB: …, Ministarstvo, OIB: …."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZP). U žalbi ističe da Ministarstvo ne može biti stranka u postupku jer nema svojstvo pravne osobe, niti ispunjava uvjete za priznavanje svojstva stranke u ovoj parnici, već to može biti Republika Hrvatska. Dodaje da se isticanjem prigovora promašene aktivne legitimacije, s obzirom na predmet postupka istog suda poslovni broj: Pr-3/2017, u kojem je žaliteljica podnijela protutužbu, samo odugovlači postupak i povećavaju troškovi postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, uz naknadu tužitelju troškova žalbenog postupka, nagrade za sastav žalbe u iznosu od 2.500,00 kn.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o prigovoru tuženika promašene aktivne legitimacije, za svoju odluku nije dao jasne razloge i rješenje se ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP i došlo je do pogrešne primjene odredaba ZPP o preinaci tužbe.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je u predmetu istog suda poslovni broj: Pr- 3/2017, koji se vodi po tužbi tužitelja J. F., kojeg zastupaju odvjetnici iz Z. odvjetničkog ureda M.. D. K. i D. K., protiv tuženika Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, radi isplate, tuženik-protutužitelj Republika Hrvatska podnijela protutužbu protiv tužitelja-protutuženika J. F., radi stjecanja bez osnove (stranice 1-4 spisa).

5.1. Sukladno navedenom, točka 1. obrazloženja prvostupanjskog rješenja, u dijelu da je protutužbu podnio tužitelj-protutuženik J. F. protiv tuženika-protutužitelja Republike Hrvatske, OIB: …, je protivna stanju predmeta, a što je od utjecaja i na donošenje pravilne i zakonite odluke o subjektivnoj preinaci tužbe.

6. Prvostupanjski sud se u razlozima pobijanog rješenja poziva na odredbe Zakona o osobnom identifikacijskom broju ("Narodne novine", broj: 60/80.), citirane u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, ali je pogrešno zaključio da se radi o subjektivnoj preinaci tužbe za koju je potreban pristanak (sada) tuženika J. F..

7. Osnovan je žalbeni navod da se u ovom slučaju ne radi o subjektivnoj preinaci tužbe, u smislu članka 192. ZPP, niti o stupanju u parnicu novog tužitelja, Republike Hrvatske, OIB: …, Ministarstva, OIB: …, umjesto Republike Hrvatske, OIB: …, jer Ministarstvo nema svojstvo pravne osobe, niti su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama ZPP za priznavanje stranačke sposobnosti Ministarstvu, tako da isto ne može biti stranka u ovoj parnici.

8. Republika Hrvatska je protutužbom odredila petit protutužbe na način da se tužitelju-protutuženiku J. F. nalaže isplata, uz naknadu troškova postupka, tuženiku- protutužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: ….

8.1. Isplata se potražuje u korist Republike Hrvatske, OIB: …i prema podnesku žaliteljice od 11. siječnja 2021. (stranice 69-71 spisa).

8.2. To što je u podnesku od 1. travnja 2022. (stranice 95-97) tužbeni zahtjev određen na način da je kao tužitelj uz Republiku Hrvatsku, OIB: …, navedeno i Ministarstvo, OIB: …, samo označava da Republika Hrvatska, OIB: …, potražuje isplatu za korist Ministarstva, OIB: …(tužitelj je Republika Hrvatska, za Ministarstvo), a ne da je Ministarstvo stranka u ovoj pravnoj stvari, uz Republiku Hrvatsku, OIB: …ili umjesto Republike Hrvatske, OIB: …, kao novi tužitelj, tako da isto ne predstavlja subjektivnu preinaku tužbe.

8. Cijeneći navedeno, pobijano rješenje doneseno je uz pogrešnu primjenu članka 192. ZPP, radi čega je uvažena žalba tužitelja, ukinuto pobijano rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP).

9. O troškovima žalbenog postupka sud će odlučiti konačnom odlukom (članak 166. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP).

Sisak, 15. svibnja 2023.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec,v.r.