Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj:20.Pp-641/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S. L., zbog prekršaja iz čl. 149. st. 3. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata u Koprivnici, pod brojem klasa: 336-02/23-01/2669 od 3. ožujka 2023., temeljem čl. 230. PZ-a, 15. svibnja 2023., izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni S. L. O. … rođ. …. prebiva u K., A. H. ..., fizička osoba - trgovac, vlasnik ugostiteljskog obrta ''P..'',

k r i v  j e

I. što je inspekcijskim nadzorom izvršenim 12. siječnja 2023. utvrđeno da okrivljeni u svom ugostiteljskom obrtu ''P…'' u K., A. H. ..., je u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 12. siječnja 2023. prilikom pružanja ugostiteljskih usluga koristio nepoštenu, odnosno, agresivnu poslovnu praksu prema potrošačima na način da je u navedenom razdoblju ugostiteljske usluge naplaćivao po cijenama višim od važećih cijena 31. prosinca 2022. pri čemu je doveo potrošače u nepovoljniji financijski položaj koristeći uvođenje eura 1. siječnja 2023. godine kao službene valute, a koje okolnosti u kojima se potrošači nalaze bitno utječu na odluku potrošača pri kupnji usluga.

II. Djelom iz glave I ovog prekršajnog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 149. st.1. t.49. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv po čl. 149. st.3. istog zakona.

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a i čl. 37. PZ-a, okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 eura[1] (stopedeset eura) / 1.130,18 kn ( tisućustotrideset kuna i osamnaest lipa), a koju kaznu je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno, 100 eura[1] ( sto eura) / 753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Okrivljeni je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 10 eura[1] ( deset eura) / 75,35 kn (sedamdesetpet kuna i tridesetpet lipa) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat u Koprivnici podnio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. siječnja 2023., a koji zapisnik je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koji zapisnik je, sukladno čl. 158. st.5. PZ- a, dokaz u prekršajnom postupku, utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji trošak je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 15. svibnja 2023.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenom može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. S. L., uz optužni prijedlog

2. Državni inspektorat, Koprivnica

3. spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Vesna Ređep