REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
Poslovni broj: 7 UsI-564/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Grubišić, u upravnom sporu tužitelja 1. V. K. i 2. A. K., oboje iz L., Š. M. T. , oboje zastupani po opunomoćenici H. B., odvjetnici u R., K., protiv tuženika Primorsko – goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave u Opatiji, Opatija, Maršala Tita 4, radi izdavanja potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini zgrade, 15. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Kod ovoga Suda 21. travnja 2023. zaprimljena je tužba tužitelja V. K. i A. K., protiv tuženika Primorsko – goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave u Opatiji, Opatija, Maršala Tita 4, kojom tužitelji zahtijevaju poništavanje potvrde Primorsko – goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave u Opatiji, KLASA:361-03/22-10/80, URBROJ:2170-03-06/4-23-2 od 9. ožujka 2023. (dalje: potvrda od 9. ožujka 2023.), izdane na zahtjev susjeda tužitelja, V. D. i K. Dž., a kojom potvrdom se u točki I. potvrđuje da posebni dijelovi stambene zgrade u L., Š. m. T., izgrađene na grč. . k.o. L., ukupne površine čestice 411 m[2] , upisane u ZK uložak: ., propisani i opisani u točki II. potvrde, predstavljaju samostalne uporabne cjeline, te da je za predmetnu građevinu izdana uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. od 28. prosinca 2021. kao i rješenje o ispravku greške od 29. prosinca 2021. Točkom II. potvrde popisani su i opisani posebni dijelovi zgrade iz točke I. potvrde, točkom III. potvrde navedena je dokumentacija u koju je izvršen uvid radi izdavanja potvrde, dok je točkom IV. potvrde navedeno da se potvrda izdaje u svrhu uspostave vlasništva posebnog dijela predmetne građevine, te da se u druge svrhe ne može upotrijebiti.
2. U tužbi u bitnome navode da predmetna potvrda ne sadrži uputu o pravnom lijeku pa da im je onemogućeno podnošenje žalbe ili pokretanje upravnog spora u odnosu na predmetnu potvrdu, pri tom obrazlažući vlasničke odnose na predmetnim posebnim dijelovima nekretnine u pogledu kojih je donesena predmetna potvrda. Smatraju da je predmetna potvrda upravni akt jer je da je njome javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari, pri čemu se pozivaju na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4066/2021 od 3. ožujka 2022. Predlažu da po provedenom postupku Sud poništi pobijanu potvrdu.
3. Odredbom članka 160. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09, 110/21, dalje: Zakon o općem upravnom postupku) javnopravna tijela izdaju potvrde o činjenicama o kojima ne vode propisano je da
službenu evidenciju ako je to zakonom propisano. U tom slučaju činjenice se utvrđuju prema odredbama o dokazivanju propisanim ovim Zakonom.
3.1. Stavkom 2. propisano je da potvrde izdane o činjenici o kojoj se ne vodi službena evidencija ne obvezuju javnopravno tijelo kojem su podnesene kao dokaz. Javnopravno tijelo nadležno za rješavanje o upravnoj stvari može ponovo utvrđivati činjenice navedene u potvrdi.
3.2. Stavkom 3. propisano je da potvrde se izdaju stranci u roku od 30 dana od dana podnošenja zahtjeva. Kad javnopravno tijelo odbije zahtjev za izdavanje potvrde, dužno je o tome donijeti rješenje. Ako u roku 30 dana od dana podnošenja zahtjeva ne izda potvrdu ili ne donese i dostavi stranci rješenje o odbijanju zahtjeva, stranka može uložiti žalbu.
4. Sukladno citiranoj odredbi članka 160. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku, pravna zaštita u postupku izdavanja potvrda o činjenicama o kojima se ne vodi službena evidencija ukoliko javnopravno tijelo odbije zahtjev za izdavanje potvrde, o čemu je dužno donijeti rješenje, te kada ne izda potvrdu ili ne donese i dostavi stranci rješenje o odbijanju zahtjeva.
4.1. Međutim, citiranom odredbom nije propisano da bi stranka imala pravo na pravnu zaštitu ukoliko nije zadovoljna sa sadržajem potvrde. Smisao ovakve odredbe je prema shvaćanju Suda u tome što se pravni interes za pravnom zaštitom priznaje samo podnositelju zahtjeva, u odnosu na koga se o zahtjevu može odlučiti samo da se potvrda izda ili da se zahtjev odbije, a ne može se izdati potvrda različitog sadržaja u odnosu na zahtjev.
4.2. U tom smislu Sud ni ne vidi koji bi pravni interes za izdavanje potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini posebnog dijela, koja je predmet ovoga spora, imala osoba različita od podnositelja zahtjeva, odnosno vlasnika posebnog dijela.
5. Stoga, budući da je u predmetu ovoga spora potvrda o samostalnoj uporabnoj cjelini izdana temeljem zahtjeva susjeda tužitelja, K. Dž. i V. D., a tužitelji u tužbi niti nisu iznijeli razloge zašto bi predmetna potvrda utjecala na njihova prava, obveze ili pravne interese, prema shvaćanju Suda, nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, jer se izdavanjem predmetne potvrde ne dira u prava ili pravne interese tužitelja.
6. Odredbom članka 30. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21, dalje: Zakon o upravnim sporovima) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. Tužitelji su postavili zahtjev za naknadu troškova spora u iznosu od 684,35 eura, međutim, kako je odredbom članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, zahtjev im je odbijen kao neosnovan.
U Rijeci 15. svibnja 2023.
S u d a c
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka, za sud i sve stranke u sporu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Dostaviti:
- opunomoćenici tužitelja, odvjetnici H. B., R., K.,
Na znanje:
- tuženiku Primorsko – goranskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostavi u Opatiji, Opatija, Maršala Tita 4, uz tužbu
