Poslovni broj: 10 UsI-317/2023-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice D. L., …, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne

politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Trg Nevenke

Topalušić 1, radi prava na osobnu invalidninu, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 4. svibnja 2023. u odsutnosti stranaka, 12. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika

Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-551-08/22-01/580, Urbroj: 524-11- 02/6-23-7 od 12. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-551-08/22-01/580, Urbroj: 524- 11-02/6-23-7 od 12. siječnja 2023. je poništeno rješenje Centra za socijalnu skrb Zadar, Klasa: UP/I-551-08/21-01/192, Urbroj: 2198-19-11-14-22-17 od 26. svibnja 2022. (dalje: prvostupanjsko rješenje) i ujedno se rješava da se tužiteljici ukida pravo na osobnu invalidninu s danom ...

2. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno da tužiteljici s danom … prestaje pravo na osobnu invalidninu, uz obrazloženje da kod tužiteljice Nalazom i

mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Z., Klasa: 551-01/21-04/4489, Urbroj: 426-04-08/4-

22-6 od 11.03.2022., nije utvrđeno postojanje teškog invaliditeta, a koji invaliditet je, sukladno članku 54. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17. 98/19, 138/20), uvjet za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

3. U tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika, kao i tijekom ovog spora, tužiteljica u bitnom izražava nezadovoljstvo provedenim upravnim postupkom u kojem je doneseno osporeno rješenje. Ističe da dok je čekala da je se pozove na vještačenje ili osobni pregled, da je dobila rješenje protiv kojeg nema pravo žalbe, pa da joj je stoga onemogućeno dokazivanje i provođenje vještačenje. Iz sadržaja navoda tužbe proizlazi da tužiteljica traži poništenje osporenog rješenja tuženika.

4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da u cijelosti ostaje kod osporenog rješenja iz razloga navedenih u istome, te predlaže da sud odbije tužbu tužiteljice kao neosnovanu.

5. U sporu je održana rasprava 4. svibnja 2023. čime je, kao i dostavom podnesaka, dana mogućnost strankama da se u skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje u tekstu: ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari, a na koju nisu pristupili uredno pozvana tužiteljica i tuženik,

pa je rasprava u skladu s odredbom članka 39. stavka 2. u svezi članka 37. stavka 4.

ZUS-a održana u njihovoj odsutnosti.

. U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora i pregledan je cjelokupan spis upravnog tijela koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

8. Na temelju provedenih dokaza, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s odredbom članka 55. stavka 3. ZUS-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.

10. Iz podataka spisa predmeta je razvidno kako slijedi:

- da je tužiteljici rješenjem Centra za socijalnu skrb, Podružnice D. G.,

Klasa: UP/I-551-08/18-01/81, Urbroj: 534-114-11-03-18-3 od 22.8.2018. priznato pravo na osobnu invalidninu;

- da je nadležno prvostupanjsko tijelo dana 25.3.2021., pokrenulo po službenoj dužnosti postupak preispitivanja prava na osobnu invalidninu;

- da je u navedenom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti pribavljen Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Z., klasa: 551-01/21-04/4489, urbroj: 426- 04-08/4-22-6 od 11.03.2022., iz kojeg proizlazi da kod tužiteljice postoje psihičke bolesti - 1. stupanj, mentalno oštećenje, da postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju, postoji sposobnost za osposobljavanje za samozbrinjavanje (I i II stupanj, III stupanj uz podršku druge osobe) te potreba individualnoga rada u provodenju psihosocijalne rehabilitacije. Istim nalazom i mišljenjem je utvrđeno da kod tužiteljice ne postoji teški invaliditet (IV stupanj);

- da je temeljem navedenog Nalaza i mišljenja doneseno prvrostupanjsko rješenje dana 26. svibnja 2022. i to na temelju odredbi Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17. 98/19, 138/20), a na koje je tužiteljica izjavila žalbu tuženiku.

11. Nadalje, iz podataka spisa predmeta je utvrđeno da je u povodu žalbe tužiteljice izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja pribavljen nalaz i mišljenje tijela vještačenja u drugom stupnju i to nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, klasa: 551-01/21-04/4489, urbroj: 426-04-01/6-23-9 od 02.01.2023. kojim je Vijeće viših vještaka u drugostupanjskom postupku postupajući po žalbi, nakon uvida u priloženu medicinsku i ostalu dokumentaciju te navode žalbe, a sukladno Listi težine i vrste invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti Vijeće viših vještaka utvrđuje: Psihičke bolest/odrasli 1. stupanj (osoba uz redovito liječenje i praćenje bolesti po nadležnom psihijatru, može samostalno funkcionirati u svakodnevnom životu); Vrsta oštećenja: mentalno oštećenje (psihičke bolesti). Ne postoji više vrsta oštećenja. Ne postoji 3. stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti niti 4. stupanj težine invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti, jer osoba nije u potpunosti ovisna o pomoći i njezi druge osobe (ne postoji nesposobnost samostalnog kretanja niti uz ortopedsko pomagalo, nemogućnost transfera, nemogućnosti izvođenja bilo koje aktivnosti svakodnevnog života, osoba nije u terminalnoj fazi i dekompenzaciji kronične bolesti čije liječenje nužno zahtijeva transplantaciju organa, kemo ili nadomjesnu terapiju, dijalizu, parenteralnu i enteralnu prehranu, aspiraciju usne dupljine i gornjih dišnih puteva, oksigenator, mehanički respirator, ugradivanje stome, trahealne kanile i sl.). Postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju. Ne postoji prijeka potreba trajne ili privremene pomoći i njege, jer je imenovana samostalna u aktivnostima svakodnevnog života. U slučaju medicinske indikacije, odnosno pogoršanja zdravstvenog stanja potrebna je reevaluacija zdravstvenog stanja funkcioniranja uz nove nalaze nadležnih specijalista. Imenovana nije osoba s invaliditetom sukladno čl. 23. Uredbe o metodologijama vještačenja (NN 67/2017, 56/2018, 16/2022).

12. Odredbom članka 311. stavka 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine,

broj 18/22), propisano je da će se postupci za priznavanje prava na osobnu invalidninu koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu ovoga Zakona (stupio na snagu 17. veljače 2022.) dovršiti prema odredbama ovoga Zakona.

13. Odredbom članka 50. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 18/22; dalje: Zakon) propisano je da se pravo na osobnu invalidninu priznaje djetetu i osobi kod koje je utvrđen četvrti stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, a u svrhu zadovoljavanja životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.

14. Odredbom članka 135. stavka 2. istog Zakona propisano je da ako se žalbom pobija prvostupanjsko rješenje o pravima iz socijalne skrbi odnosno drugim pravima po posebnim propisima u vezi s nalazom i mišljenjem tijela vještačenja u prvom stupnju, Ministarstvo može, prije donošenja rješenja o žalbi, pribaviti nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitacija i zapošljavanje osoba s invaliditetom.

15. Odredbom članka 67. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj 67/17, 56/18, 16/22) propisano je da kada osoba podnese žalbu protiv rješenja nadležnog tijela kojom se pobija rješenje u vezi s nalazom i mišljenjem vijeća vještaka, nadležno tijelo dostavlja žalbu, zajedno sa zahtjevom za vještačenjem rješenjem na koje se žalba odnosi i kompletiranom medicinskom dokumentacijom, središnjoj ustrojstvenoj jedinici Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba invaliditetom.

16. S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu gore citirane odredbe, prema ocjeni ovog suda pravilno i zakonito je osporeno rješenje tuženika,

dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

17. Prije svega, za navesti je da je pravilno postupio tuženik kada je u skladu s odredbom članka 117. stavka 1. točke 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) poništio prvostupanjsko rješenje i sam riješio upravnu stvar, obzirom da je iz podataka spisa predmeta razvidno da je prvostupanjsko rješenje doneseno 26. svibnja 2022. temeljem Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17. 98/19, 138/20), iako je dana 17. veljače 2022. na snagu stupio Zakon o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 18/22) koji se, sukladno gore citiranoj odredbi članka 311. stavka

3. Zakona, primjenjuje na rješavanje predmetne upravne stvari. Stoga, kako je iz navedenog nedvojbeno razvidno da je prvostupanjsko tijelo pogrešno primijenilo pravni propis na temelju kojeg je riješilo upravnu stvar, radi čega je, sukladno članku 117. stavku 1. točki 4. ZUP-a pravilno i zakonito postupio tuženik kada je poništio prvostupanjsko rješenje i sam riješio upravnu stvar.

18. Nadalje, cijeneći da se ovdje radi o primjeni stručno-medicinskog znanja, a da su stručna tijela medicinskog vještačenja u oba stupnja ocijenila kako kod tužiteljice ne postoji četvrti stupanj težine invaliditeta (oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, a u svrhu zadovoljavanja životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice), te za navedeno utvrđenje dala valjano i argmumentirano obrazloženje, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, te da su navedeni nalazi i mišljenja dani u skladu s raspoloživom medicinskom i drugom dokumentaciju i u skladu sa zakonskim i podzakonskim propisma, a kako utvrđenje postojanja četvrtog stupnaj težine invaliditeta sukladno gore citiranoj odredbi članka 50. Zakona osnova za priznavanje prava na osobnu invalidninu, to je pravilno i zakonito osporenim rješenjem tuženika tužiteljici ukinuto pravo na osobnu invalidninu s danom …, dakle, obzirom da tužiteljica ne ispunjava uvjete za

priznavanje prava na osobnu invalidninu, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

19. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, pa je presuđeno kao u izreci presude.

U Splitu 12. svibnja 2023.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba

se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (čl. 66. u svezi čl. 70. ZUS-a).

DNA:

- Tužiteljici,

- tuženiku, uz povrat spis upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis.

RJ./

I. Tužiteljica oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18).

II. Spis u kal. 30 dana.