REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 178/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UČILIŠTE METODIKA iz Pazina, Sarčija 28a, OIB 07480538149, protiv ovršenika BUIĆ-TDG d.o.o. iz Zagreba, Ulica kerestinečkih žrtava 6H, OIB 84671088857, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-58313/2022-6 od 27. rujna 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrv-7/2023-2 od 25. travnja 2023., 12. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na novčanoj tražbini po računu kod banke.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem broj Ovrv-58313/2022-6 od 27. rujna 2022., pozivom na odredbu članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između dvije pravne osobe.
3. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost već je dopisom broj Ovrv- 7/2023-2 od 25. travnja 2023. izazvao sukob stvarne nadležnosti smatrajući da je u predmetnom ovršnom postupku nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
5. Odredbom članka 37. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe članka 43. stavak 1. OZ koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za određivanje ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.
Prema odredbi članka 281. stavak 5. OZ, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke.
Odredbom članka 287. stavak 1. OZ propisano je da će javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.
6. Sukladno navedenim zakonskim odredbama, za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
7. Iz navedenih razloga je, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. svibnja 2023.
Sutkinja:
Mirjana Magud
