Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-173/2023-4

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B.G., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi K.S., supruge ošt. Z.S., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-750/2021-15 od 28. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba K.S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-750/2021-15 od 28. ožujka 2023., odbijen je zahtjev K.S., supruge ošt. Z.S., da sudjeluje u postupku u svojstvu oštećenice.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela K.S., putem punomoćnika D.R., odvjetnika u Odvjetničkom društvu ... d.o.o. iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje te usvoji zahtjev K.S. za sudjelovanje u kaznenom postupku kao oštećena, podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

4. Žalba K.S. nije osnovana.

5. Nije u pravu K.S. kada upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer iz obrazloženja presude Općinskog suda u Osijeku (ne navodi koje, ali očigledno misli na presudu Općinskog suda u Osijeku broj K- 453/2018-3 od 3. ožujka 2021.) proizlazi da ošt. Z.S. nije postavio imovinskopravni zahtjev, a da je u prijašnjoj presudi isti upućen s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

5.1. Takvi žalbeni navodi K.S., supruge pokojnog oštećenika Z.S. nisu osnovani. Naime, iako je u presudi Općinskog suda u Osijeku broj K-453/2018-16 od 3. ožujka 2021. na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. Z.S. s imovinskopravnim zahtjevom upućen u građansku parnicu, navedena presuda ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kž-942/2021-3 od 18. listopada 2021., pa takva odluka suda iz te ukinute presude uopće ne postoji, a povrh toga iz stanja spisa proizlazi da ošt. Z.S. tijekom postupka nije nikada postavio imovinskopravni zahtjev tako da nema proturječnosti na koju žaliteljica upire.

5.2. Inzistiranje supruge pokojnog oštećenika Z.S. da sudjeluje u postupku u svojstvu oštećenika, pravilno ju je prvostupanjski sud odbio, pozivajući se prvo na čl. 202. st. 12. ZKP/08, koji određuje da je oštećenik žrtva kaznenog djela i pravna osoba na čiju je štetu kazneno djelo počinjeno, koje sudjeluju u svojstvu oštećenika u postupku, a potom i na odredbu čl. 202. st. 11. ZKP/08. Naime, potonja zakonska odredba definira žrtvu kaznenog djela i iz koje proizlazi da je žrtva kaznenog djela fizička osoba koja je pretrpjela fizičke i duševne posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda koja su izravna posljedica kaznenog djela, kao i da se žrtvom kaznenog djela smatraju i bračni izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner te potomak, a ako njih nema, predak, brat i sestra one osobe čija je smrt izravno prouzročena kaznenim djelom te osoba koju je ona na temelju zakona bila dužna uzdržavati. U konkretnom slučaju smrt oštećenika Z.S. nije prouzročena kaznenim djelom zbog čega sukladno prethodno navedenoj zakonskoj odredbi, a kako to pravilno, argumentirano i provjerljivo obrazlaže prvostupanjski sud, njegova supruga K.S. nema status žrtve kaznenog djela pa samim time i ne može sudjelovati u postupku niti u svojstvu oštećenice. Ovo stoga što pokojni oštećenik Z.S. tijekom postupka nije postavio imovinskopravni zahtjev, što proizlazi iz stanja spisa, spisa optužnog vijeća (Kov-290/2018), odgovora ODO Osijek od 16. ožujka 2023. (str. 143 spisa) iz kojeg je utvrđeno da ni u prethodnom postupku ošt. Z.S. nije podnio imovinskopravnim zahtjev, već je odštetni zahtjev uputio TD ... d.d., a što je vidljivo iz podneska navedenom trgovačkom društvu (str. 69 spisa).

5.3. Napokon, sasvim promašeno žaliteljica upućuje da bi imala status oštećenika i na temelju odredbe čl. 48. ZKP/08, jer se navedena odredba odnosi na kaznena djela za koja se kazneni postupak pokreće privatnom tužbom ili prijedlogom za progon, odnosno kao i na slučajeve kada državni odvjetnik odustane od kaznenog progona. Sukladno navedenoj odredbi, kada žrtva umre u tijeku roka za podnošenje prijedloga za progon ili oštećenik umre u tijeku postupka, tada između ostalih i njihov bračni drug može u roku od tri mjeseca nakon njihove smrti podnijeti prijedlog za progon ili tužbu, odnosno dati izjavu da postupak nastavljaju, a u konkretnom predmetu to nije slučaj.

6. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, i nakon što je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 494. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 12. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač