Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 1 Gž-3384/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja po sucu pojedincu Vlasti Horvat-Mataić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice S. O. iz Z.1 , OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik iz Odvjetničkog društva S. & Š. d.o.o., Z.1 , protiv protustranaka 1. M. N., K., OIB: …, zastupane po punomoćnici K. Š., odvjetnici u Z.2 , 2. B. N., Z. , OIB: … zastupanog po odvjetnicima A. G. i Š. N. u G. N. odvjetničkom društvu d.o.o. Z.2 i 3. T. N., Z. , OIB: …, zastupane po punomoćnici K. Š., odvjetnici u Z.2 , radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagateljice S. O. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. R1-6/2021-27 od 7. srpnja 2022., dana 11. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Žalba predlagateljice djelomično se odbija se kao neosnovana a djelomično se uvažava pa se rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1-6/2021-27 od 7. srpnja 2022.:
-potvrđuje u II. izreke kojom je djelomično prijedlog odbačen;
-ukida u točkI. u dijelu u kojem je prijedlog odbijen kao neosnovan i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
"Djelomično se odbija prijedlog predlagateljice S. O. da sud donese rješenje o osiguranju u dijelu koje glasi:
"Radi osiguranja stvari i prava iz ostavine i to:
-nekretnina označena kao zk. č. br. 10310, zk. ul. br. 2737, k.o. Z.,
-nekretnina označena kao k. č. br. 6/1 upisanoj u zk. ul. br. 1146, k.o. K., suvlasnik u 3/4 dijela,
-nekretnina označena kao k. č. br. 6/2 upisanoj u zk. ul. br. 387, k.o. K., suvlasnik u 3/4 dijela,
-nekretnina označena kao k. č. br. 204/1 upisanoj u zk. ul. br. 1066, k.o. K., suvlasnik u 3/4 dijela,
-nekretnine označene kao k. č. br. 10313/3, k. č. br. 10311/2 i k. č. br. 10313/2, sve upisane u zk. ul. br. 15676, k.o. Z., i to stan na prvom katu u …, Z.2 ,
-nekretnina označena kao k. č. br. 10314/2 upisana u zk. ul. br. 1732, k.o. Z.,
-poslovni udjel u trgovačkom društvu M., d.o.o., OIB: …, u iznosu od 20.000,00 kuna.
određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
I. Postavlja se privremeni skrbnik ostavini navedenoj u ovom rješenju o osiguranju, u osobi koju odredi sud.
Posebna prava i dužnosti privremenog skrbnika jesu:
-s pažnjom dobrog gospodarstvenika upravljati ostavinom pobrojanom u ovom rješenju o osiguranju,
-otvoriti novi račun u banci na koji će biti deponirani civilni plodovi koji potječu iz ostavine pobrojane u ovom rješenju o osiguranju, i to do okončanja ostavinskog postupka posl. br. O251/09,
-na kraju svake kalendarske godine sastaviti izvješće o poduzetim poslovima vezano uz ostavinu pobrojanu u ovom rješenju o osiguranju,
-na kraju svake kalendarske godine sastaviti financijsko izvješće iz kojeg će biti vidljivi civilni plodovi koji potječu iz ostavine pobrojane u ovom rješenju o osiguranju,
-odgovara za štetu koja nastane nasljednicima nesavjesnim upravljanjem ostavinom pobrojanom u ovom rješenju o osiguranju.
II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. O-251/09 iza pok. Z. N."
II. Djelomično se odbacuje prijedlog predlagateljice u preostalom dijelu koje glasi:
"Radi osiguranja stvari i prava iz ostavine i to:
-1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) na nekretnini označenoj kao zk. č. br. 10479/2, upisanoj u zk. ul. 13049 k.o. Z., suvlasnik u ½ dijela,
-1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) na nekretnini označenoj kao zk. č. br. 273/. ZGR, upisanoj u zk. ul. 1780 k.o. K., vlasnik za cijelo,
-2. suvlasnički dio: 8/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), 4. suvlasnički dio: 18/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), 5. suvlasnički dio: 5/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), 6. suvlasnički dio: 14/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6), 7. suvlasnički dio: 10/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) na nekretnini označenoj kao zk. č. br. 10562/1,
upisanoj u zk. ul. 13100 k.o. Z., vlasnik za cijelo,
-2. suvlasnički dio: 156/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) na nekretnini označenoj kao zk. č. br. 4779/3, upisanoj u zk. ul. 13131 k.o. Z., vlasnik za cijelo,
-7. suvlasnički dio nekretnine označene kao zk. č. br. 3895/3, upisane u zk. ul. 1773 k.o. K., suvlasnik u 276/513 dijela,
-nekretnine označene kao zk. č. br. 7993/5 i zk. č. br. 7993/10, upisane u zk. ul. 10872 k.o. Z., vlasnik za cijelo,
-nekretnine označene kao zk. č. br. 7994/2, zk. č. br. 7994/3, zk. č. br. 7995, zk. č. br. 8001, zk. č. br. 8002/3, zk. č. br. 8002/4, zk. č. br. 8003/10, zk. č. br. 8003/11, zk. č. br. 8003/12, zk. č. br. 8003/13, zk. č. br. 8003/14, zk. č. br. 8003/15, upisane u zk. ul. 10837 k.o. Z., vlasnik za cijelo,
-nekretnina označena kao zk. č. br. 7971/2, upisana u zk. ul. 2069 k.o. Z., vlasnik za cijelo,
-2. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) na nekretnini označenoj kao zk. č. br. 4775/1, upisanoj u zk. ul. 1276 k.o. Z., suvlasnik u ½ dijela,
-nekretnina označena kao zk. č. br. 4775/2, upisana u zk. ul. 13515 k.o. Z., vlasnik za cijelo,
-stan na I. katu zgrade (sagrađene na dijelu čestice 10310) ukupne površine 46,39 m2 koji se nalazi u …, Z.2 , a u kojem stanu se kao zakupnik nalazi V., Podružnica Z.2 , Z. ,
-pravo trajnog korištenja obiteljske grobnice na G. g. u Z.2 , 3 police,
-računi kod S. b. d.d., H. A. A. bank d.d.,
-dionice od I. d.d., dionice od H. t. d.d. određuje se privremena mjera
I. Postavlja se privremeni skrbnik ostavini navedenoj u ovom rješenju o osiguranju, u osobi koju odredi sud.
Posebna prava i dužnosti privremenog skrbnika jesu:
-s pažnjom dobrog gospodarstvenika upravljati ostavinom pobrojanom u ovom rješenju o osiguranju,
-otvoriti novi račun u banci na koji će biti deponirani civilni plodovi koji potječu iz ostavine pobrojane u ovom rješenju o osiguranju, i to do okončanja ostavinskog postupka posl. br. O251/09,
-na kraju svake kalendarske godine sastaviti izvješće o poduzetim poslovima vezano uz ostavinu pobrojanu u ovom rješenju o osiguranju,
-na kraju svake kalendarske godine sastaviti financijsko izvješće iz kojeg će biti vidljivi civilni plodovi koji potječu iz ostavine pobrojane u ovom rješenju o osiguranju,
-odgovara za štetu koja nastane nasljednicima nesavjesnim upravljanjem ostavinom pobrojanom u ovom rješenju o osiguranju.
II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. O-251/09 iza pok. Z. N."
2. Protiv toga rješenja žalbu je podnijela predlagateljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalbu uvaži i preinači predmetno rješenje ili da se rješenje ukine s uputom da se predmet riješi u ostavinskom predmetu.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. U tijeku je ostavinski postupak iza pok. Z. N. posl. br. O-251/09 koji je nesporno prekinut 17. studenoga 2011. te je u tijeku parnični postupak koji nije pravomoćno dovršen, a u kojem se odlučuje o ništetnosti oporuke.
5. Prvenstveno je potrebno razmotriti žalbeni navod da je o prijedlogu trebalo odlučiti u ostavinskom postupku a ne u izvanparničnom postupku.
6. Prema odredbi čl. 202. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, -dalje ZN) prije pokretanja ostavinskog postupka i tijekom njega, sve dok postupak ne bude pravomoćno okončan, sud će na zahtjev stranke radi osiguranja stvari i prava iz ostavine odrediti privremene mjere predviđene Ovršnim zakonom, ako stranka učini vjerojatnim opasnost da bi se bez takve mjere promijenilo postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
7. Polazeći od navedene odredbe prema kojoj se privremene mjere mogu odrediti i prije pokretanja ostavinskog postupka, proizlazi da se one ne određuju u ostavinskom postupku, nego u drugom izvanparničnom postupku prema odredaba ovršnog zakona kojim su propisane privremene mjere.
8. Stoga za određivanje privremene mjere u ovom postupku nije od značaja to što je ostavinski postupak iza pok. Z. N. posl. br. O-251/09 prekinut, jer se taj prekid ne proteže i na ovaj postupak.
9. Prvostupanjski sud je djelomično odbio prijedlog pozivom na odredbu čl. 128. ZN jer u konkretnom situaciji nisu ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere postavljanja skrbnika ostavini, budući razlozi koje navodi predlagateljica nisu razlozi zbog kojih bi se trebao postaviti privremeni skrbnik ostavine. Naime, skrbnik se, u pravilu, postavlja kada interesi nasljednika iziskuju da se izvršavaju prava i obveze iz ostavine, a i ostala prava i obveze od kojih se sastoji pravni položaj nasljednika, a nasljednik ih iz nekog razloga neće ili ne može izvršavati, i tu se radi o situacijama kada se ne zna tko su nasljednici ili gdje borave, ili tko su uopće nasljednici i slično. U ostavinskom postupku iza smrti pok. Z. N. poznati su nasljednici, pa nema pravne osnove za imenovanje privremenog skrbnika ostavine općenito, a podredno niti kroz određivanje privremene mjere.
10. Budući da iz odredbe čl. 2020. ZN, koju je u odluci citirao i prvostupanjski sud da je za donošenje privremene mjere odlučno da stranka učini vjerojatnim opasnost da bi se bez takve mjere promijenilo postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Osim ovog uvjeta, potrebno je primijeniti i odredbe Ovršnog Zakona koje propisuju uvjete za donošenje privremene mjere.
11. Budući da su u tom dijelu izostala činjenična utvrđenja, za sada je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
12. Suprotno navodima žalbe, pravilno se sud prvoga stupnja odbacio djelomično prijedlog jer je utvrdio da je konkretnom slučaju riječ o da se sukladno članku 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) radi o presuđenoj stvari. Naime, o istom zahtjevu, među istim strankama odlučeno je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-319/19 od 21. studenog 2019. godine.
13. U odnosu na žalbene navode predlagateljice vezane uz dostavu pobijanog rješenja, potrebno je navesti da dostava u pretinac nije u skladu s odredbama ZPP o elektroničkoj dostavi, ali ej činjenica da je punomoćnik predlagateljice rješenje primio i protiv njega izjavio žalbu, pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.
14. Suprotno navodima žalbe, ova privremena mjera nije donesena na temelju odredbe čl. 212. ZN, jer istu nije donio ostavinski sud, kako je to naprijed navedeno, stoga za sada neodlučni navodi žalbe kojima se ukazuje na opravdanost postavljanja posebnog skrbnika ostavini.
15. U odnosu na žalbeni razloga da je sud prvoga stupnja donoseći odluku pod točkom II izreke kojom je prijedlog djelomično odbačen, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupak iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona. Prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu jer je prijedlog odbacio upravo zbog toga što je utvrdio da se u tom dijelu radi o presuđenoj stvari budući da je prijedlog odbijen rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. R1-312/19 koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu podl. br. GŽ-567/2020-4 od 8. kolovoza 2020. (navedeno proizlazi i e-spisa i navoda žalbe predlagateljice) a radi se i o objektivnom i o subjektivno identičnom zahtjevu.
16. Donošenjem pobijanog rješenja nisu povrijeđena Ustavom RH zajamčena prava predlagateljice, jer činjenica što u postupku nije uspjela nema značaj povrede ustavnih prava.
17. Pozivanje predlagateljice na odluku Europskog suda za ljudska prava Golder protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 21. veljače 1975., potvrđuje vladavinu prava upravo zbog toga što je dio rješenja ukinut kako bi se utvrdile relevantne činjenice vezane uz primjenu materijalnog prava koje je potrebno primijeniti, kako je to naprijed navedeno, a u odnosu na dio rješenja kojim ej potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je prijedlog djelomično odbačen, također jer sud vodio računa o procesnim odredbama, koje sprječavaju stranke da o istoj stvari traže opetovanu sudsku zaštitu u slučaju kad je o takvom zahtjevu već pravomoćno odlučeno.
18. Nije jasno iz sadržaja žalbe u kojem dijelu je trebalo provesti test razmjernosti na koji se poziva žaliteljica u svojoj žalbi pozivom na odluke Europskog suda za ljudska prava (Ashingdane protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 28. svibnja 1985. i Stubbings protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 22. listopada 1996.) pa taj navod nije razmatran budući da drugostupanjski sud ispituje pobijanu odluku samo u okvirima žalbe (čl. 365. st. 2. ZPP).
19. Isto tako nisu konkretizirane tvrdnje o procjeni nepristranosti suda, jednakosti oružna i pravu na pošteno suđenje, pa ni ovi navodi žalbe nisu mogli biti ispitani.
20. Slijedom navedenoga na temelju odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. svibnja 2023.
Sutkinja:
Vlasta Horvat-Mataić, v.r.
