Poslovni broj Kž-38/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-38/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.T., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 2. studenog 2023. poslovni broj K-90/2020-40, u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbijaju se žalbe opt. D.T., kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima proglašen je krivim opt. D.T. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 52. i čl. 228. st. 1. u vezi čl. 53. KZ/11, te je optuženik na temelju čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. D.T. je oduzeta jedna iskopna korpa širine 400 mm i 2 bolcne Fi 32 mm, od radnog stroja bagera, koji predmeti su od oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP V., serijskog broja 00013902 od 20. siječnja 2020., a koji predmeti su vraćeni TD V. d.d. V. – S.M..

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 39,82 eura / 300,00 kuna, te trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu 769,98 eura /5.801,41 kuna.

2. Protiv te presude žali se opt. D.T. osobno i po branitelju R.J., odvjetniku iz V., zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i optuženiku izrekne kaznu zatvora bez izvršenja kazne ili kaznu zatvora u kraćem trajanju.

3. Odgovor na žalbe optuženika podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalbe optuženika odbiju kao neosnovane.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Opt. D.T. u osobnoj i žalbi po branitelju žaleći se zbog odluke o kazni navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti, priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, da je otac troje maloljetne djece, da je većina otuđenih stvari vraćena vlasnicima, čime su izostale štetne posljedice "u najvećem dijelu", a od otegotnog raniju višestruku osuđivanost zbog istih kaznenih djela protiv imovine, zbog čega smatra da je prvostupanjski sud podcijenio značaj olakotnih okolnosti, a precijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti.

7. Suprotno žalbenim navodima opt. D.T. prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio već i pravilno vrednovao naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je pravilno opt. D.T. za kazneno djelo produljene teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Pri tome je za ukazati da pored naprijed navedenih utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti iz osobnih podataka optuženika navedenih u izreci prvostupanjske presude proizlazi da je kazneno djelo za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim počinio u vremenu provjeravanja iz presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-26/15 od 13. prosinca 2016. (pravomoćna 5. travnja 2017.), kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine, te je očito da ni ta a ni ranije osude nisu utjecale na optuženika da ne čini nova protupravna djela.

8. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora, u odnosu na opt. D.T., ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

9. Slijedom navedenog, žalbe optuženika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na štetu optuženika, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 1. veljače 2024.