Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-28/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. S., zbog kaznenog djela iz čl. 323. a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje u tekstu; KZ/11."), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj K- 235/2016 od 6. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženog T. S. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Dubrovniku, proglasio je krivim optuženog T. S. zbog kaznenog djela iz članka 323. a KZ/11. i osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženom T. S. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 5. ožujka 2016., u 12,00 sati do dana 6. ožujka 2016., a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
1.1. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP-a") troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 8. ZKP-a, od kojih paušalna svota iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a, iznosi 1.000,00 kn (tisućukuna)/ 132,72 EUR-a, iznos od 948,75 kuna (devestočetrdesetosamkunaisedamdesetpetlipa)/ 125,92 EUR-a na ime ½ troškova sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 1.880,00 kune (tisućuosamstoosamdesetkuna)/ 249,52 EUR-a na ime troškova pristupa svjedoka na rasprave (svjedoci D. R., K. P., R. G., B. Š., R. J.) padaju na teret optuženika T. S., koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN HR..., poziv na broj primatelja ... (opis plaćanja: troškovi u predmetu 40 K-235/2016), dokaz o uplati dostaviti ovom sudu.
1.2. Temeljem odredbe članka 544. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje: ZKP/08) kazneni nalog ovog suda poslovni broj 40 K-235/2016 od 11. srpnja 2016., u odnosu na optuženika T. S. stavlja se izvan snage.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju O. D., odvjetniku iz D., pobijajući presudu zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP-a budući da se presuda temelji na nezakonitom dokazu te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Odgovor na žalbu podnio je ODO Dubrovnik.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP-a spis je dostavljen na razmatranje Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.
5. Žalba nije osnovana.
6. Apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a optuženik nalazi u tvrdnji da je izreka presude nerazumljiva, proturječna je sama sebi i razlozima za donošenje iste. Smatra da je izreka proturječna jer je optuženik ili postupao u nakani da drugog tjelesno ozlijedi ili sa ciljem da drugoga dovede u ponižavajući položaj. Osim navedenog prvotno je optuženik bio sumnjičen zajedno sa još 3 (tri) osobe i tako je pouku o pravima i primio nakon čega je tužitelj stavio na teret ovo kazneno djelo što je pogrešno. U ovom slučaju moglo se raditi samo o kaznenom djelu iz članka 117. stavka 1. KZ-a, a koje djelo se progoni po privatnoj tužbi i za koje djelo je nastupila zastara kaznenog progona. Istu povredu sud je počinio jer ne daje razloge utvrđenju da je optuženik navodno poduzetu radnju, poduzeo bez ikakvog stvarnog razloga i povoda. Nadalje, sud je počinio apsolutno bitnu povredu iz članka 468. stavka 2. ZKP-a jer je proveo dokaz čitanjem službene zabilješke sa stranice 36.
7. Suprotno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je izreka presude razumljiva i neproturječna, kao i da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, tako da se pobijana presuda može ispitati, a druga je stvar što žalitelj te razloge ne prihvaća i smatra da se na temelju utvrđenog činjeničnog stanja ne može donijeti osuđujuća presuda, no navedeno ulazi u žalbenu osnovu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Sud nije počinio apsolutno bitnu povredu kada je pročitao i dio službene zabilješke sa stranice 36, budući je ista kao nezakonit dokaz izdvojena rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kž-195/2022 od 26. kolovoza 2022., te se ista niti ne nalazi u prvostupanjskom spisu, a sud na istoj nije temeljio svoju odluku, a navedenu službenu zabilješku sud je pročitao na raspravi 12. srpnja 2022., nakon čega je ista izdvojena iz spisa upravo na prijedlog optuženika.
8. Žaleći se sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik navodi da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da bi optuženi zatvorenom šakom desne ruke udario u glavu oštećenika, budući se ta radnja ne može pouzdano utvrditi iz niti jednog izvedenog dokaza. Suprotno navodima iz žalbe sud je u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje i to valjano obrazložio. Naime, sud je izvršio uvid i reproducirao snimku nadzornih kamera na raspravi na kojoj je bio prisutan optuženik kao i branitelj, a na istu nije bilo primjedbi. Naime iz snimke video nadzora koja se nalazi u spisu sud je utvrdio da je iz iste vidljivo da je D. R. u glavu najprije udario I. Š. (za što je isti pravomoćno osuđen) nakon čega ga je u glavu udario i T. S.. Navedeno je u suglasnosti sa činjenicom da oštećeni D. R. navodi kako je sigurno dobio dva udarca, uslijed kojih je zadobio tjelesnu ozljedu. Navodi obrane da je povod tome bila tučnjava unutar noćnog kluba S.. su neosnovani jer prema iskazima svjedoka, unutar kluba je došlo do nekakvog sukoba između dvije grupe mladića, ali u tom sukobu nisu sudjelovali ni D. R. ni T. S.. Stoga je razvidno da je D. R. ispred kluba, napadnut bez ikakvog razloga. Slijedom toga jasno proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja kaznenog djela za koje se teretio, a radi čega je i osuđen.
9. Budući je činjenično stanje iz izreke presude pravilno i potpuno utvrđeno, na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjen kazneni zakon kada je optuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda nasilničkog ponašanja označeno i kažnjivo po članku 323 a KZ/11.
9.1. Kako žalba optuženika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u smislu odredbe čl. 478. ZKP-a sadrži u sebi i žalbu zbog odluke suda o kazni, to je ovaj drugostupanjski sud i u tom dijelu preispitao prvostupanjsku presudu.
9.2. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud, vodeći računa o svim okolnostima koje utječu na vrstu i visinu kazne, posebno cijeneći otegotne i olakotne okolnosti na strani optuženika koje je obrazložio u točki 35. presude donio primjerenu kaznenu sankciju. Naime, kazna zatvora u trajanju od 6(šest) mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 2 (dvije) godine i po ocjeni ovog suda je primjerena, ali i potrebna za postizanje potpune svrhe kažnjavanja, posebno u pogledu specijalne, ali i generalne prevencije.
10. Iz navedenih razloga, budući žalba optuženika nije osnovana, niti je utvrđeno postojanje povrede zakona na koje drugostupanjski sud u smislu čl. 476. st. 1. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci (čl. 482. ZKP-a).
Bjelovar, 11. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar, v.r.
