Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 33 Pp-3165/2022-5
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M. iz……………….., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vuljak & Vuljak iz Koprivnice, zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-4/68622, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 18. listopada 2022., temeljem čl. 182. . Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 11. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik D. M., OIB: ……………….., rođ. ………………. u ……………., od oca M. i majke Đ., djev. N., s prebivalištem u ………………………., državljanin RH, SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen u ………………… d.o.o. ………………, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 23. rujna 2021. u 14,45 sati u Trnovcu, Ludbreška ulica kod kbr. 77dopustio ili naredio da teretno vozilo reg. oznake …………… sudjeluje u prometu, iako je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 19. rujna 2021., vozilom je upravljao R. D., rođen ………….. iz …………..
II. te bi time počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st. 6. istog Zakona
jer nije dokazano da je okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 18. listopada 2022. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kuna / 199,08 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik D. M. te je isti iskazao kako u cijelosti ostaje kod prigovora i žalbe na obavezni prekršajni nalog koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom. Nadodaje da je vozilo uredno prošlo tehnički pregled te da je u stanici za tehnički pregled došlo do greške u radu referenta za poslove registracije vozila te je vjerojatno sustav potegnuo podatke prema staroj polici osiguranja u prometnu dozvolu. Nakon što su ih zaustavili djelatnici policije uvidjeli su grešku, odnosno pretpostavili su da je greška nastala u stanici za tehnički pregled. Kada mu se predočava preslika prometne dozvole s lista 10 spisa, potvrđuje da se radi o predmetnoj prometnoj dozvoli iz koje je vidljivo da je došlo do greške, odnosno nemoguće je da bi prometna dozvola važila samo jedan dan, točnije od 18.9.2021. do 19.9.2021. Nakon što je greška uočena, odmah su drugi dan, odnosno 24.9.2021. pristupili u stanicu za tehnički pregled te je greška ispravljena.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: podnesak Centra za vozila Hrvatske d.d., Stanice za tehnički pregled vozila "Posavec" iz Čakovca od 1. rujna 2022., preslik prometne dozvole, pismeno Obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 19. kolovoza 2022., izvješće o počinjenom prekršaju od 23. rujna 2021., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 28. ožujka 2023.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio ili naredio da teretno vozilo sudjeluje u prometu iako je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 19.09.2021. što je i vidljivo iz prometne dozvole koja prileži u spisu, a što okrivljenik niti ne osporava.
6. Međutim, kao što je okrivljenik naveo u svojoj obrani, a isto proizlazi i iz dopisa Centra za vozila Hrvatske d.d. od 01. rujna 2022. u prometnoj dozvoli je greškom upisan pogrešan datum važenja iste, a na što okrivljenik nije mogao utjecati. Da je zaista došlo do pogreške prilikom upisa datuma važenja prometne dozvole vidljivo je i iz činjenice da je na istoj naveden 18. rujan 2021. kao datum ovjere, a 19. rujan 2021. kao datum do koje vrijedi prometna dozvola. Nije ni životno ni logično da bi prometna dozvola vrijedila samo jedan dan, tako da je sud prihvatio obranu okrivljenika da je došlo do pogrešnog unosa datuma od stane djelatnika stanice za tehnički pregled, a na što okrivljenik nije imao nikakav utjecaj. Isto tako okrivljenik je odmah po uočenoj greški, točnije odmah drugi dan nakon što je kontrolom utvrđeno da je isteklo važenje vozačke dozvole za manje od 15 dana, ispravio grešku, koju on doduše nije ni učinio , a ni primijetio pouzdajući se u točan rad djelatnika stanice za tehnički pregled vozila.
Obzirom na navedeno kako okrivljenik nije ni naredio ni dopustio da teretno vozilo sudjeluje u prometu iako je isteklo važenje prometne dozvole jer nije ni znao da su upisani krivi podaci u prometnoj dozvoli, to nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret.
Slijedom navedenog kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, sud je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.
Temeljem iznijetog riješeno je kao u izreci.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 11. svibnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: D. M., …………………….
2. branitelju: Odvjetničko društvo Vuljak & Vuljak d.o.o. Koprivnica, Zrinski trg 11 3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Mira Zagorec
