Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-629/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužitelja B. M., OIB …, Z., …, zastupanog po punomoćniku D. U., odvjetniku u Z., protiv 1. tuženika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko pravni odjel Zadar i 2. tuženika J.-C. Ž., OIB …, …, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 7 P-995/2020-17 od 5. svibnja 2021., 11. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 7 P-995/2020-17 od 5. svibnja 2021. i predmet se vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I.- Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II.- Nalaže se tužitelju da tuženiku ad 1) naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 6.312,00 kuna, sve u roku od 15 dana.

III.- Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika ad 1) za naknadu parničnog troška u preostalom dijelu iznad dosuđenog do zatraženog iznosa.

IV.- Nalaže se tužitelju da tuženiku ad 2) naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 7.421,87 kuna, sve u roku od 15 dana.

V.- Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika ad 2) za naknadu parničnog troška u preostalom dijelu iznad dosuđenog do zatraženog iznosa."

2. Protiv rješenja tužitelj je pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je 9. travnja 2021. zatražio odgodu pripremnog ročišta zakazanog za 12. travnja 2021. zbog bolesti Covid-19, da nisu bile ispunjene propisane pretpostavke za donošenje rješenja da se tužba smatra povučenom, u smislu članka 291. stavka 4. Zakona o parničnom postupku, što je imalo za posljedicu i nezakonitu odluku o troškovima postupka. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

4.1. Osnovan je prigovor pogrešne primjene članka 291. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP).

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio tijek postupka u ovoj pravnoj stvari, do zakazivanja pripremnog ročišta od 4. svibnja 2021., na koje tužitelj i 2. tuženik, iako uredno pozvani, nisu pristupili, niti su izostanak opravdali, dok je zz 1. tuženika pristupila na ročište, ali se odbila upustiti u raspravljanje, pa je sud donio pobijano rješenje s pozivom na članak 291. stavak 4. ZPP, citiranog u obrazloženju prvostupanjskog rješenja.

6. Člankom 291. stavkom 4. ZPP, čije su odredbe bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, propisano je ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

6.1. Pri tome se napominje da je člankom 39. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 80/22., dalje: ZID ZPP/22.) izmijenjen članak 291. stavak 4. ZPP, tako da isti glasi:

„Ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu“.

6.2. ZID ZPP/22. je stupio na snagu 19. srpnja 2022. i prema članku 107. ZID ZPP/22. odredba članka 39. ZID ZPP/22 ne primjenjuju se na postupke pokrenute prije stupanja na snagu toga Zakona.

7. U ovom slučaju s pripremnog ročišta od 4. svibnja 2021. nisu neopravdano izostale obje stranke (tužitelj, te 1. i 2. tuženik), niti su obje stranke pristupile na pripremno ročište, ali se nisu upustile u raspravljanje, ili se udaljile s ročišta.

7.1. Stoga nije došlo do presumiranog povlačenja tužbe, u smislu članka 291. stavka 4. ZPP, kako to osnovano ističe tužitelj u žalbi, s pozivom na sudsku praksu u istovrsnim predmetima (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 3838/2018-2 od 9. siječnja 2019.), pa je pobijano rješenje doneseno protivno članku 291. stavku 4. ZPP.

8. Slijedom toga, žalba tužitelja u odnosu na točku I. izreke rješenja je osnovana, pa je pobijano rješenje u tom dijelu ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP).

9. S obzirom da je ukinuto pobijano rješenje u točki I. izreke, ukinuto je prvostupanjsko rješenje i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka, točke II. do V. izreke rješenja i o troškovima postupka odlučit će prvostupanjski sud u ponovnom postupku (članak 380. točka 3. ZPP).

Sisak, 11. svibnja 2023.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec