Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14. Kir-886/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. B. zbog kaznenih djela iz članka 179.a.Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22– dalje u tekstu: KZ/11), i dr. povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva broj Kir- DO-587/2023 od 10 svibnja 2023., dana 11.svibnja 2023. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 237. stavak 2. Zakona kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP) odbija se kao neosnovan prijedlog za provođenje dokaznog ročišta ispitivanjem svjedokinje/žrtve N. B.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je prijedlog za provođenje dokaznog ročišta radi ispitivanja svjedokinje/žrtve N. B. kao i mlt. /žrtve M. B. (rođ. …) u postupku istraživanja protiv okrivljenog K. B., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11, prijetnje iz članka 139 stavak 2 i 3 KZ/11 na štetu supruge N. B. te kazneno djelo povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt. M. B.

2. OKDO Zagreb predlaže mlt. svjedoka/žrtvu ispitati na dokaznom ročištu sukladno članku 292. stavak 1. ZKP, jer je maloljetan, a svjedokinju/žrtvu N. B. sukladno članku 236. stavak 1. točka 2. ZKP, jer je ista supruga okrivljenika, koja ima zakonsku blagodat ne svjedočenja za kazneno djelo iz članka 179a i 139 stavak 2 i 3 KZ/11 na njenu štetu, pa postoji bojazan da neće svjedočiti u daljnjem tijeku postupka.

3. Prijedlog OKDO Zagreb za ispitivanje svjedokinje/žrtve N. B. nije osnovan.

4. Člankom 236. ZKP, propisano je u kojim slučajevima će sudac istrage provesti dokazno ročište, pri čemu se u citiranoj odredbi taksativno navode slučajevi kada je to potrebno, a radi donošenja odluke. Prema članku 236. stavak 1. točka 2. ZKP, ako je potrebno ispitati svjedoka iz članka 285. stavak 1. točka 1. do 3. ZKP (osoba s kojom je osumnjičeni u braku ili izvanbračnoj zajednici, srodnici osumnjičenika u ravnoj lozi, u bočnoj lozi do trećeg stupnja, zaključno i po tazbini do drugog stupnja, zaključno te posvojenik i posvojitelj osumnjičenog) i ako ujedno postoji bojazan da na raspravi neće iskazivati.

5. Prema postojećim podacima u spisu nedvojbeno proizlazi kako je svjedokinja/žrtva N. B. supruga okrivljenika, te sukladno članku 285. stavak 1. točka 1. ZKP uživa blagodat ne svjedočenja, ali samo u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje na njenu štetu, no ne i za kazneno djelo povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11, jer se radi o kaznenom djelu kazneno pravne zaštite djece, a kako je to propisano odredbom članka 285 stavak 6 ZKP. Nadalje, odredbom članka 236. ZKP propisano je da se dokazno ročište može provesti i uz dodatan uvjet, a to je postojanje bojazni da na raspravi svjedok neće iskazivati, a razlozi koje navodi državno odvjetništvo nije opravdani razlog koji ukazuje na bojazan da na raspravi svjedokinja neće iskazivati.

5.1. Sama činjenica da se radi o privilegiranom svjedoku ne znači a priori osnov za provođenje dokaznog ročišta. Isto bi po stavu državnog odvjetništva značilo prejudiciranje procesne dispozicije takvog svjedoka, a bez postojanja druge opravdane okolnosti, bojazni da svjedokinja neće kasnije na raspravi iskazivati. Upravo suprotno, sutkinja istrage nakon uvida i analize spisa ne nalazi niti jedan opravdan i osnovan razlog koji bi na to ukazivao. Svjedokinja je okolnosno i decidirano opisivala događaje koje se inkriminiraju okrivljeniku u pouci o pravima, a prilikom podnošenja kaznene prijave 04. svibnja 2023. PU k., PP Z. Također je izjavila kako u postupku želi sudjelovati u svojstvu oštećenika. Osim toga i iz izjave oštećene N. B. prilikom podnošenja kaznene prijave proizlazi da je prilikom takvih događaja koje se inkiminiraju okrivljeniku mlt. bio uvijek nazočan. Pa kada se ima u vidu karakter ovih kaznenih djela, isprepletenost radnji i postupanja koje čine obilježja kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik, a navedenih u pouci o pravima, te imajući u vidu i odredbu članka 285 stavak 6 ZKP da svjedokinja ne može uskratiti iskaz u odnosu na djela iz članka 177 stavak 1 i 2 KZ/11, nema niti jednog opravdanog i osnovanog razloga koji bi ukazivao na bojazan da svjedokinja kasnije na raspravi neće iskazivati.

6. Pri tome treba posebno istaći, da u ovoj fazi postupka državno odvjetništvo poduzima one dokazne radnje koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice, a sukladno članku 213 stavak 1 ZKP.

7. Dakle, imajući u vidu ovako navedene činjenice i okolnosti odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 11. svibanj 2023. godine.

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Na temelju članka 237. stavak 2. ZKP protiv ovog rješenja državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje vijeće ovoga suda.