Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 12 Kir-905/2023.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničara, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (dalje - OKDO) u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora broj KP-DO- 1442/2023. od 10. svibnja 2023. godine u kaznenom predmetu protiv okrivljenika P. M. C., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu KZ/11), dana 11. svibnja 2023. godine,

r i j e š i o  j e

I. Temeljem članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenika P. M. C., sina R. i C. M. F. C., rođenog ... u B., V., s prebivalištem u B., E. S., državljanina B., kazneno neosuđivanog po vlastitom kazivanju, uhićenog 10. svibnja 2023.

II. Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode odnosno od 10. svibnja 2023. pa do 10. lipnja 2023. godine

Obrazloženje

1. DO u Zagrebu podnijelo je ovome sudu prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika P. M. C., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11.

2. Povodom prijedloga održano je ročište.

3. Zamjenik OKDO-a je naveo da ostaje kod pisanog prijedloga od 10. svibnja 2023. godine, da se istražni zatvor protiv okrivljenika odredi temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP-a/08., a iz razloga koji su detaljno obrazloženi u pisanom podnesku.

3.1 Branitelj okrivljenika je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora okrivljeniku iz razloga jer ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i samim time ne postoji uvjet za određivanje istražnog zatora. Okrivljenik nije počinio kazneno djelo, a to su potvrdili i očevici, to su osobe koje su bile prisutne za vrijeme i nakon počinjenja tog kaznenog djela. Ovo djelo je mogao počiniti samo I okrivljenik to je R. F. F. Točno je da okrivljenik nije ničim vezan za teritorij Republike Hrvatske, a isto tako je točno da okrivljenik ne može napustiti teritoriji Republike Hrvatske unutar EU bez putovnice. Okrivljeniku nije u interesu da napusti Republiku Hrvatsku dok se ovo ne riješi jer je nevin. Smatram da se jednom od mjera iz članka 98. ZKP/08. može postići mjera istražnog zavora kao oduzimanje osobnih dokumenata i napuštanje Republike Hrvatske i eventualno javljanja policiji. Stoga predlažem da se odbije prijedlog državnog odvjetnika te da se okrivljenika pusti na slobodu.

3.2 Okrivljenik navodi da se slaže sa svime što je njegov branitelj rekao te navodi da nema što za dodati.

4. Okrivljeniku se stavlja na teret da je:

- 10. svibnja 2023., oko 4,00 sati, u Z., u stanu na prvom katu, zajednički i dogovorno s R. F. F., s ciljem stjecanja nepripadne materijalne koristi, nakon što ste unajmili navedeni stan za pružanje seksualnih usluga, prema ranijem dogovoru s F. M., pozvali ga u navedeni stan gdje ste ga dočekali odjeveni kao žena, a kada je F. M. shvatio da se radi o muškarcu, odbio je primiti i platiti seksualnu uslugu te je izašao iz stana na hodnik i krenuo prema izlazu iz stambene zgrade, kada ste krenuli za njim i sustigli ga te ga rukama i nogama počeli udarati po cijelom tijelu uslijed čega je F. M. pao na pod gdje ste mu iz stražnjeg desnog džepa hlača uzeli i u zajedničku korist zadržali iznos od 150,00 eura u raznima apoenima, ključ od automobila A. R., mobitel marke S., a iz unutrašnjeg lijevog džepa traper jakne novčanik u kojem se nalazilo 419,00 eura u raznim apoenima, 2 USD te bankovne kartice,

- d a k l e, uporabom sile izravno napali na tijelo neke osobe i oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje,

- pa da bi time počinili kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu KZ/11).

5. Prijedlog DO je osnovan.

6. Prije svega, po ocjeni suca istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika P. M. C., kao počinitelja navedenog kaznenog djela i da kazneno djelo koje se istome stavlja na teret, a sadržana u pouci o pravima egzistiraju na način kako je to opisano. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice iz Službene zabilješke o dojavi ... policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke s izvješćem od 10. svibnja 2023., Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave F. M. pred ... policijskom postajom Z., Policijske uprave zagrebačke od 10. svibnja 2023., Imovinskopravnog zahtjeva oštećenog F. M. od 10. svibnja 2023., Policijske uprave z. od 28. ožujka 2023., Obrasca N. zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba o pretrpljenim ozljedama F. M. od 10. svibnja 2023., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ... policijske postaje Zagreb, Policijske uprave z. od 10. svibnja 2023. uz zapisnike, i to brojeva 01450204, 01450205, 01450202, 01450203, 01450071 i 01450072, sve od 10. svibnja 2023. i obavljenog obavijesnog razgovora s A. M.

6.1 Ispitan po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku i pri prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika pred dežurnim zamjenikom II. osumnjičeni P. M. C. porekao je počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. U svojoj obrani u bitnome je naveo kako on je živio u tom stanu s I. osumnjičenikom ali on nije bio prisutan događaju. On je vani na ulici pušio cigarete. On je nakon što je popušio cigarete , vratio se u stan, otišao na balkon i stavio slušalice te gledao neku seriju. On je sjedio na balkonu kada je vidio da je žrtva došla. Žrtva je u stanu provela 20-25 minuta, možda pola sata. On je tek reagirao kada je vidio da žrtva izlazi iz stana trčeći, a I. osumnjičenik viče za njim. I. osumnjičenik mu je tada rekao da je žrtva uzela njegov novac i da je bilo 300 eura koji su bili u ruksaku u kuverti. Nisu oni njega napali, već su se oni branili od žrtve koja je tada pala na pod. U tom trenu oni su ga tražili novac koji on nije htio dati. Žrtva nije htjela dati novac te je krenula iz svojih džepova vaditi, ključeve, novčanik ostale stvari. On je potom iz jakne žrtve uzeo svoje novce i onda je žrtva postala agresivna. Susjeda je to vidjela i oni su je zamolili da zove policiju, a navedeno je vidio i susjed preko puta i on je zvao policiju.

6.2 Međutim, iz kaznene prijave u bitnome proizlazi kako su 10. svibnja 2023. oko 4,00 sati na adresi u Z., u stanu na prvom katu, I. osumnjičeni R. F. F. pozvao F. M. u navedeni stan gdje ga je I. osumnjičeni dočekao odjeven kao žena, a kada je oštećeni shvatio da se radi o muškarcu, odbio je primiti seksualnu uslugu i istu platiti te je uzeo novac s kojim je namjeravao platiti uslugu iz ruku I. osumnjičenika i izašao iz stana na hodnik te krenuo prema izlazu iz stambene zgrade, na što su osumnjičenici krenuli za njim i sustigli ga te ga rukama i nogama počeli udarati po cijelom tijelu uslijed čega je F. M. pao na pod gdje su mu osumnjičeni iz stražnjeg desnog džepa hlača otuđili iznos od 150,00 Eura u raznima poenima, ključ od automobila A. R., mobitel marke S., dok su mu iz unutrašnjeg lijevog džepa traper jakne otuđili novčanik u kojem se nalazilo ukupno 419 Eura u raznim apoenima, 2 USD te bankovne kartice, nakon čega su se osumnjičeni vratili u stan. Po dolasku policijskih službenika, osumnjičeni su oštećenom vratili mobilni telefon i ključeve od osobnog automobil, dok su otuđeni novčani iznos zadržali.

6.3 Nadalje, iz Službene zabilješke o dojavi ... policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke s izvješćem od 10. svibnja 2023. proizlazi kako je u predmetnoj vrijeme na adresi u Z. intervenirala policija. Tamo su zatekli žrtvu i osumnjičenike te građane A. M. i T. P. su od osumnjičenika oduzeta tri mobilna telefona.

6.4 Iz Obrasca Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba o pretrpljenim ozljedama F. M. od 10. svibnja 2023. proizlazi kako je u predmetnom događaju žrtva F. M zadobila povrede u vidu kontuzije ramena i nadlaktice.

6.5 Iz Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ... policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 10. svibnja 2023. uz zapisnike, i to brojeva 01450204, 01450205, 01450202, 01450203, 01450071 i 01450072, sve od 10. svibnja 2023. proizlazi da su od I. i II. osumnjičenika oduzeti mobilni uređaju i novčani iznosi.

6.6 Iz obavijesnog razgovora s građanskom A. M. pak proizlazi kako je navedena predmetnog dana čula da se nešto događa u hodniku te je po izlasku iz hodnika uočila žensku osobu i jednu mušku osobu kako stoj u hodniku, a jedna muška osoba je bila na podu.

7. Sve navedeno ukazuje na postojanje osnovane sumnje kao temeljne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

8. Što se tiče posebnih zakonskih uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora sudac istrage nalazi opravdanim prijedlog da se ova mjera odredi temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

8.1 Naime, kako je okrivljenik P. M. C. strani državljanin koji ima prijavljeno prebivalište u Republici Brazil, pri čemu u Republici Hrvatskoj nema regulirani boravak te ni na koji način nije vezan za teritorij Republike Hrvatske kako obiteljski tako niti poslovno, nije niti zaposlen u Republici Hrvatskoj, već u Brazilu, postoji pravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći i na taj način mogao ometati daljnji tijek kaznenog postupka, sudac istrage je ocijenio da se njegovo prisustvo u postupku može osigurati isključivo određivanjem istražnog zatvora po članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

9. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP/08. ili jamčevinom, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju opasnost od bijega može otkloniti isključivo

U Zagrebu 11. svibanj 2023. godine.

Sudac istrage:

Vinko Mioč

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.