Poslovni broj: 74-Pp- 17857/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe „G. l. " j.d.o.o. i protiv II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi M. F. zbog prekršaja iz čl.46.st.1.t.1. i čl.46.st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ( Narodne novine broj 85/15,121/16,99/18,25/19, 98/19, 32/20 , 42/20 i 126/21) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod Klasa: … od 3. listopada 2022. godine, nakon provedenog postupka 11. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I. okrivljena pravna osoba: G. L. j.d.o.o., OIB: … sa sjedištem u Z., prekršajno osuđivana,
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi M. F. OIB: …, rođ. … u B., S., SSS stručna sprema, konobar, nezaposlena, bez primanja, rastavljena, u obvezi uzdržavanja jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivana,
oslobađaju se optužbe
da su ... u 02,40 sati u caffe baru S. koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe G. l. j.d.o.o., na adresi u Z., zatečeni u obavljanju ugostiteljske djelatnosti protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, jer su obavljali ugostiteljsku djelatnost izvan propisanog radnog vremena (čl. 9. st.1. toč.1. cit. Zakona propisano je da je najdulje moguće propisano radno vrijeme caffe bar-a do 24,00 sata) na način da bi u caffe bar-u bilo zatečeno petero gostiju koji su konzumirali razna pića, vrata lokala su bila otključana, svjetla u lokalu ugašena,
dakle, da se kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi pridržavali propisanog radnog vremena
čime bi I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz čl. 10.st.1.t.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po čl.46.st.1.toč 1. i čl.46.st.2. cit. Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: … od 3. listopada 2022. godine, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročište zakazano za 3. svibnja 2023. pristupili su II okrivljena odgovorna osoba M. F. i svjedoci S. L. i V. D..
3. II. okrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi G. l. j.d.o.o. M. F. u svojoj i u obrani koju je dala za I okrivljenu pravnu osobu jer je direktor i odgovorna osoba u istoj izjavila je da je dana … oko 2,40 sati došla u caffe bar S. u Z., i s njom su bili M. B. i P. P.. Oni su sjedili u caffe baru i konzumirali piće koje im je dala privatno, dakle nije naplatila kao da su gosti caffe bara, svjetlo je bilo ugašeno. Na terasi su bili S. L. i V. D. i oni su sjedili na terasi i ona im nije dala piće, možda su oni donijeli nekakvo piće sa sobom. Prema tome nije točno da bi se kritične zgode u navedenom caffe baru obavljala ugostiteljska djelatnost izvan propisanog radnog vremena, a koje je bilo propisano do 24,00 sata.
4. Svjedok S. L. je iskazala da je dana … u 02,40 sati bila na terasi caffe bara S., dakle nije bila u unutarnjem prostoru caffe bara. Na terasi je konzumirala pivo koje je kupila na benzinskoj postaji. Dakle, u to vrijeme nije bila gost tog lokala, već je samo sjedila na terasi i konzumirala piće koje je donijela sa sobom.
5. Svjedok V. D. je iskazao da je dana ... u 02,40 sati bio na terasi caffe bara S., dakle nije bio u unutarnjem prostoru caffe bara. Na terasi je konzumirao pivo koje je kupio na benzinskoj postaji. Dakle, u to vrijeme nije bio gost tog lokala, već je samo sjedio na terasi i konzumirao piće koje je donio sa sobom.
6. Zatim je sudac pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u caffe baru S. sastavljen … i obavijest o počinjenom prekršaju PUZ, II Policijske postaje Zagreb od 27.05.2022., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da su I i II okr. prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I. i II okrivljenika, te iskaz svjedoka S. L. i V. D. , sudac nije našao dokazanim da bi I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Naime, odredbom čl.46.st.1. u svezi s čl.46.st.1.t. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba-obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena , dok je u st.2. cit. članka Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz st.1.tog članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
9. Prema tome, kako nakon ovako provedenog postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da bi se u ugostiteljskom objektu obavljala ugostiteljska djelatnost na način da bi gosti bili u caffe bar-u i konzumirali pića to sudac smatra da nema dokaza da bi u ponašanju I i II okrivljenika kritične zgode bila ostvarena bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret zbog čega ih je za isti temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi optužbe.
10. Kako su I i II okrivljeni oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 11. svibnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Lea Jagatić
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi G. l. j.d.o.o., Z.
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi M. F., Z.
3. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu
4. pismohrana - ovdje
