Broj: Ppž-1271/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarake u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. V. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), odlučujući povodom žalbi okrivljenog A. V., podnijete protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici, broj Pp P-680/2020, od 3. prosinca 2020., u sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A. V. i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni A. V. je oslobođen obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici, broj Pp P- 680/2020, od 3. prosinca 2020. okrivljeni A. V. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 7.100,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan je na plaćanje je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni A. V. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se prihvati ova žalba, ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U bitnom žalitelj poriče prekršaj i ističe da je vozilom upravljao N. T. iz N. S.
5.1. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud proveo dokazni postupak i ocjenom provedenih dokaza je donio odluku o krivnji okrivljenika. Naime, iz dokaznog postupka proizlazi da je vlasnik vozila D. K. dao podatak o vozaču koji je upravljao vozilom i kao vozača je naveo A. V.
Okrivljenik je ispitan pred zamolbenim sudom porekao svojstvo vozača navedene zgode tvrdeći da je u kritičnom periodu osim njega vozilom upravljao N. T. iz N. S. te još, koliko je njemu posnato njih troje ili četvero.
5.2. Ispitan pred prvostupanjskim sudom okrivljenik je ponovio navode i zatražio rok da dostavi ovjerenu izjavu da je N. T. upravljao vozilom. Sud mu je udovoljio dokaznom prijedlogu i dao mu rok od 30 dana da dostavi traženo te je zakazao novu raspravu održenu 30. studenoga 2020. na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, nedolazak nije opravdao niti je dostavio izjavu za koju je sam tražio rok. 5.3. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika za inkriminirani prekršaj, pa stoga niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje. Opravdano je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, nijednom nije predložio da se kao svjedok ispita osoba za koju je naveo da je upravljala vozilom, naveo je osobu stranog državljanina i još tri, četiri neimenovane osobe. Vlasnik vozila je dostavio podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, a okrivljenik isto nije na vjerodostojan način porekao, tim više što nije osporio da je i on u navedeno vrijeme upravljao vozilom.
6. Ispitujući potom sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa te ovaj sud s obzirom na izrečenu kaznu nije okrivljeniku primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama. I ovaj sud smatra da kazna nije prestroga tim više što mu za ovaj, jedan od najtežih prometnih prekršaja nije izrečena i zaštitna mjera.
6.1. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
7. Odluka o oslobođenju obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. i 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, a ovaj sud je ocijenio da bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljenika.
8. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 11. svibnja 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
