Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-365/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. S. D. rođ. D., OIB: …, umirovljenice, s posljednjim prebivalištem u P. (u zemljišnim knjigama: D. S.), odlučujući o žalbi nasljednika Đ. D. protiv rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici poslovni broj O-847/2022-2 od 28. srpnja 2022., 11. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika Đ. D. i potvrđuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici poslovni broj O-847/2022-2 od 28. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Virovitici poslovni broj O-847/2022-2 od 28. srpnja 2022. riješeno je tako da izreka glasi:

"Iza pok. S. D. rođ. D. (OIB:…), umirovljenice, s posljednjim prebivalištem u P., drž. RH,

I. Utvrđuje se da u njenu ostavinsku imovinu ulaze:

nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. G.:

- čkbr. … oranica T. sa .., jutro … čhv, kao suvlasništvo ostaviteljice u 1/12 dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. P.:

- čkbr. … oranica P. sa … m2, kao suvlasništvo ostaviteljice u 2/4 dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. .. k.o. P.:

- čkbr. .. oranica P. sa … m2, kao suvlasništvo ostaviteljice u 2/4 dijela nekretnine upisane u z.k.ul.br. … k.o. P.:

- čkbr. … oranica P. sa … m2, kao suvlasništvo ostaviteljice u ½ dijela

II. Ostavinska imovina navedena pod točkom I., temeljem zakona i ustupa uručuje se:

1. Đ. D. (OIB:…), sinu ostaviteljice iz R. S. – u 1/3 dijela

2. L. C. (OIB:…), unuci ostaviteljice iz R. S., – u 1/6 dijela

3. D. Ž. (OIB:…), unuci ostaviteljice iz O., Č. – u 1/6 dijela

4. Đ. D. (OIB:…), snahi ostaviteljice iz P. – u 1/3 dijela

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Virovitica provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama."

2. Protiv rješenja žalbu je podnio nasljednik Đ. D. zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ne navodi koju bitnu povredu odredaba postupka je počinio prvostupanjski sud, a ispitujući rješenje ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a i članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13. i 33/15, 14/19 – dalje: ZN) pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj u žalbi ističe da snaha ostaviteljice Đ. D. ne može biti nasljednik ni naslijedit ostavinsku imovinu iza ostaviteljice i da sud nije utvrdio koje nekretnine su vlasništvo ostaviteljice, jer su nasljednici predali sudu dokumentaciju o vlasništvu više katastarskih čestica, a sud priznaje samo četiri čestice koje su nastale cijepanjem čestice broj … koja je imala površinu …m2, a tri novonastale imaju samo … m2 pa je potrebno novo premjeravanje, da je sud koristio stare dokumente o vlasništvu, a sadašnja površina nekretnina je drugačija.

7. Prema sadržaju spisa ostaviteljica S. D. je umrla 27. svibnja 1995., udavala se dva puta, oba supruga su umrla prije ostaviteljice, u prvom braku rođeno je dvoje djece sinovi Đ. D. i S. D., a u drugom braku sin S. D.. Sin S. D. umro je 2021., a njegovi nasljednici su kćerka D. Ž. i L. C., a sin S. D. je umro 28. veljače 2019. i prema rješenju o nasljeđivanju kojeg je donio javni bilježnik D. F. K. iz V. kao sudski povjerenik broj O-303/2019-16 od 27. svibnja 2019. nasljednicima su proglašeni supruga Đ. D. i kćerka N. D. kojima je uručena ostavinska imovina, svakoj u ½ dijela.

8. Prema odredbi članka 253. stavak 1. ZN/03 prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat će se po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva. Budući je ostaviteljica umrla 1995. godine prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđuju se po Zakonu o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 52/71, 47/78, 56/00 – dalje: ZN/71). Prema članku 128. ZN/71 smrću osobe otvara se njezino nasljedstvo, a prema članku 135. ZN/71 ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti. Budući je sin S. D. umro nakon ostaviteljice, časom smrti ostaviteljice stekao je nasljedno pravo i po sili zakona ostavina koja mu pripada postala je njegovo nasljedstvo, a kako je tijekom vođenja ostavinskog postupka umro nasljedni dio nasljeđuju njegovi nasljednici, a to su prema rješenju o nasljeđivanju kćerka i supruga. Da je sin ostaviteljice S. D. umro prije ostaviteljice, onda po pravu predstavljanja primjenom članka 11. ZN/71 iza ostaviteljice bila bi samo nasljednica unuka N. D..

9. U odnosu na žalbene navode kojima se ukazuje da nije u cijelosti utvrđena ostavinska imovina, ističe se da je ista utvrđena prema podacima zemljišne knjige i izjava nasljednika, a činjenica koju ističe žalitelj u žalbi da su nekretnine cijepane i da su sada manje površine ne utječu na pravilnost i zakonitost rješenja. Ukoliko žalitelj smatra da je ostaviteljica bila vlasnica drugih nekretnina i većih površina može pokrenuti sudski postupak u kojem će te činjenice dokazivati radi ostvarenja prava za koje smatra da mu pripada. Isto tako ukoliko se utvrdi da rješenjem o nasljeđivanju nije raspoređena sva ostavinska imovina (iako žalitelj u žalbi ne navodi koje to nekretnine čine još ostavinsku imovinu ostaviteljice) može podnijeti prijedlog radi rasporeda naknadno pronađene ostavinske imovine. Prvostupanjski sud je rješenjem O-253/09-10 od 25. kolovoza 2009. ostavinski postupak prekinuo i uputio zakonske nasljednike Đ. D. i S. D. da protiv nasljednika S. D. pokrenu parnicu da u ostavinsku imovinu iza pok. S. D. ulazi ½ čkbr. … z.k.ul. …k.o. Č., a prema podacima spisa prvostupanjskog suda P-882/09 (list spisa 22) tužitelji Đ. i S. D. su povukli tužbu protiv tuženika S. D..

10. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešna primjena materijalnog prava, a nije počinjena ni bitna povreda postupka, odbijena je kao neosnovana žalba nasljednika i primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 175. stavka 2. ZN/03 potvrđeno je rješenje o nasljeđivanju.

Bjelovar, 11. svibnja 2023.

Sutkinja

Nada Sambol v.r.