Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-2671/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. L. iz B., zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/22-4/42577, urbroj: 511-07-28-22-1 od 4. srpnja 2022., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 11. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik T. L., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u B., državljanin RH, VŠS, po zanimanju ing. prometa, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, plaća oko 860,00 eura, vlasnik stana i osobnog automobila, odlikovan s više državnih odličja, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 20. lipnja 2022. u 13,45 sati u B. upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake OS ..., a da nije koristio sigurnosni pojas,

II. dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.163.st.1., a kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura/979,49 kuna[1]

(slovima: strotrideseteura/devetstosedamdesetdevetkunaičetrrdesetdevetlipa).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura/150,69 kuna[1] (slovima: dvadeseteura/stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj i naveo u obrani da je kritične prigode ušao u osobno vozilo u B. te ga je pokrenuo prilikom čega nije imao zakopčan sigurnosti pojas i uključio se na kolnik ispred raskrižja s Ulicom .... Cijelo vrijeme nije imao zavezan sigurnosni pojas, no bio je u fazi zakopčavanja pojasa kada je naišao policajac na motoru, a koji ga je ubrzo i zaustavio. Smatra da nije upravljao u prometu nevezan, dodajući da mu se još nije bila aktivirala zvučna signalizacija za sigurnosni pojas. U spis je predao dvije fotografije mjesta događaja navodeći da je iz istih vidljivo gdje je prethodno parkirao vozilo i uključio se potom u promet.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka D.N. te je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 6. ožujka 2023. i dvije fotografije mjesta događaja koje je sudu predao okrivljenik.

4. Svjedok D. N. naveo je da se kritičnog događaja kretao službenim policijskim motociklom u B. i uočio da iz sporedne ulice nailazi osobno vozilo marke "Mercedes" vozač kojeg tijekom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas. Odmah je potom zaustavio vozača navedenog vozila i utvrdio da se radi o okrivljeniku T. L. te mu priopćio razlog zaustavljanja i uručio obavijest o počinjenom prekršaju. Prekršaj je dobro uočio na nedalekoj udaljenosti oko par metara od okrivljenika i vozila, bio je dan i dobra vidljivost. Ujedno je naveo da je okrivljenik sudjelovao u prometu na cesti bez sigurnosnog pojasa jer je pokrenuto vozilo.

5. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da u trenutku nailaska policajca nije bio u pokretu s vozilom, već je bio zaustavljen ispred raskrižja i čekao uključenje u promet na glavnu cestu.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj za koji ga se tereti.

7. Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaj sudu je neprihvatljiva, jer je suprotna iskazu svjedoka D. N. kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru, jer je svjedočio detaljno i argumentirano, a sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njegovog kao ovlaštene službene osobe koja je neposrednim opažanjem i provedenim službenim radnjama utvrdila protupravno postupanje okrivljenika. Iako okrivljenik spori počinjenje prekršaja, u činjeničnim navodima iz obrane potvrđuje da je sudjelovao u prometu na cesti, a da nije koristio sigurnosni pojas jer je bio pokrenuo vozilo. Svjedok je opisao da je uočio okrivljenika kao vozača da za vrijeme upravljanja vozilom ne koristi sigurnosni pojas i da je isti nailazio iz sporedne Ulice ... prema raskrižju s Ulicom ... u B. Čak i da je tvrdnja okrivljenika točna da je u trenutku kada ga je policijski službenik uočio bez sigurnosnog pojasa bio zaustavljen ispred raskrižja s prednosnim kolnikom, isti je sudjelovao u prometu na cesti i bio je dužan imati zakopčan na propisani način sigurnosni pojas.

8. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao novčanu kaznu predviđenu Zakonom, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, a kao otegotna okolnost cijenjena je prekršajna kažnjavanost okrivljenika iz područja prometa.

9. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 11. svibnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.