- 1 -              III Kr 10/2024-3

Broj: III Kr 10/2024-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika B. P., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'', broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak – dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 9. ožujka 2023., broj 40 K-190/2019, i presuda Županijskog suda u Sisku od 14. rujna 2023., broj Kž-170/23-7, u sjednici održanoj 1. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se zahtjev osuđenika B. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 9. ožujka 2023., broj 40 K-190/2019 i presuda Županijskog suda u Sisku od 14. rujna 2023., broj Kž-170/23-7, B. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11., te na temelju citirane zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

1.1. Međutim, primjenom odredbe čl. 55. st. 1. KZ/11., izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro s time da se, primjenom čl. 55. KZ/11., jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje takve pravomoćne presude, podnio je osuđenik B. P., putem branitelja O. D., odvjetnika iz D..

2.1. U zahtjevu se tvrdi ''… budući je B. P. pravomoćno osuđen u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenim Ustavom, međunarodnim pravom i zakonom, a i iz razloga bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, počinjene u drugostupanjskom postupku neprimjenom odredbe iz čl. 411. st. 4. Zakona o kaznenom postupku, a koja povreda je utjecala na donošenje osuđujuće presude …''. Nakon ovakvih tvrdnji, podnositelj predlaže ''… u cijelosti preinačiti odluku prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, podredno ukinuti odluku prvostupanjskog i drugostupanjskog suda …''.

3. Postupajući u skladu čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. – dalje: ZKP/08), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije dopušten.

5. Prema, jasnoj, odredbi čl. 515. st. 1. ZKP/08., zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je izvanredni pravni lijek, koji osuđenik može podnijeti ukoliko je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora, maloljetničkog zatvora, ili mu je (prema čl. 554. st. 1. ZKP/08.) određen prisilni smještaj.

6. Podnositelj je, grubo, zanemario citiranu zakonsku odredbu jer je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, usprkos činjenici što nije bila izrečena kazna koja predstavlja oduzimanje slobode. Naime, u konkretnom kaznenom predmetu osuđeniku je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro.

6.1. Radi se o vrsti kaznenopravne sankcije koja ne predstavlja oduzimanje slobode.

7. Razvidno je, stoga, kako osuđeniku nije pravomoćno izrečena kazna zatvora već sankcija zbog koje, po zakonu, nije dopušteno podnošenje ovog izvanredno pravnog lijeka.

8. S obzirom na izloženo, primjenom čl. 518. st. 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2024.