Poslovni broj: Usž-1780/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja B. Ž., S., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi priznavanja prava na nacionalnu naknadu za starije osobe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2917/2022-6 od 24. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2917/2022-6 od 24. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 551-08/22-01/03130479121, URBROJ: 341-99-01/1-22-6830 od 9. studenog 2022. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u S., KLASA: 551-08/22-01/OB, URBROJ: 341-18-01/1-22-31541 od 11. kolovoza 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na nacionalnu naknadu za starije osobe.

2. Tužitelj osporava presudu suda prvoga stupnja zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Navodi da je hrvatski državljanin od rođenja pa sve do današnjeg dana, a kratki prekid u državljanstvu za vrijeme rata u Republici Hrvatskoj, kada je bio u Republici Sloveniji, gdje je silom prilika morao tražiti slovensko državljanstvo, smatra opravdanim. Čim su prestale ratne okolnosti vratio se u Republiku Hrvatsku i po povratku odmah tražio hrvatsko državljanstvo. Stoga smatra da je sud prvoga stupnja trebao, radi nadopune činjeničnog stanja, zatražiti spis Policijske uprave s.-d., Područne službe u S. kako bi utvrdio pravilnost njegovih tvrdnji o postojanju uvjeta za hrvatsko državljanstvo od rođenja do danas uz mali prekid. Predlaže žalbu usvojiti, osporenu presudu poništiti i odlučiti sukladno tužbenom zahtjevu.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući odluku prvostupanjskog upravnog suda, ovaj Sud ocjenjuje da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga se osporena presuda ne može se ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj člankom 66. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).

6. Postupak u ovoj upravnoj stvari pokrenut je u povodu zahtjeva tužitelja od 17. lipnja 2022. za ostvarivanje prava na nacionalnu naknadu za starije osobe.

7. Prema članku 4. Zakona o nacionalnoj naknadi za starije osobe ("Narodne novine", 62/20.) pravo na nacionalnu naknadu može ostvariti hrvatski državljanin koji je navršio 65 godina života s prebivalištem na području Republike Hrvatske u neprekidnom trajanju od 20 godina neposredno prije podnošenja zahtjeva za ostvarivanje prava.

8. Da bi se netko mogao smatrati osobom ovlaštenom za podnošenje zahtjeva za nacionalnu naknadu treba ispunjavati naprijed navedene uvjete iz članka 4. Zakona o nacionalnoj naknadi za starije osobe kumulativno. Osobi iz članka 4. pravo na nacionalnu naknadu priznaje se ako su ispunjeni (daljnji) uvjeti iz članka 5. Zakona.

9. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj hrvatski državljanin, da ima više od 65 godina života te da ne ispunjava uvjet dužine trajanja neprekidnog prebivališta prije podnošenja zahtjeva u Republici Hrvatskoj (20 godina neposredno prije podnošenja zahtjeva).

10. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj, kao državljanin Republike Slovenije, imao odobren privremeni boravak na području Republike Hrvatske od 25. svibnja 2015. do 29. studenoga 2016. godine, a da od 6. prosinca 2016. nastavno ima prijavljeno prebivalište u Republici Hrvatskoj kao hrvatski državljanin. Iz navedenoga jasno proizlazi da tužitelj ne ispunjava uvjet neprekinutog prebivališta u trajanju od 20 godina prije podnošenja zahtjeva te se prema tome ne može smatrati osobom iz članka 4. Zakona koja može ostvariti pravo na nacionalnu naknadu.

11. Naime, socijalnu zaštitu u vidu nacionalne naknade za starije osobe zakonodavac je osigurao državljanima s dugogodišnjim prebivalištem u Republici Hrvatskoj jer navedeni institut ulazi u doseg socijalnog prava, a koje je vezano za državljanstvo i teritorijalnost.

12. Pogrešno tužitelj smatra da je sud prvoga stupnja povrijedio pravila postupka odbivši njegov dokazni prijedlog za pribavljanje spisa Policijske uprave s.-d., a koji se odnosi na postupak izdavanja domovnice tužitelju.

13. Naime, pravilno je sud prvoga stupnja ocijenio da je takav dokaz nesvrsishodan jer ne može dovesti do drugačije odluke o ovoj upravnoj stvari. Ovo stoga što spisu tuženika prileži uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave s.-d. od 9. rujna 2022. (javna isprava) u kojem su navedena razdoblja u kojima je tužitelj u Republici Hrvatskoj imao odobren privremeni boravak kao stranac, a u kojima je imao prebivalište u Republici Hrvatskoj i iz kojih proizlazi da tužitelj prebivalište u Republici Hrvatskoj u razdoblju koje neposredno prethodni podnošenju zahtjeva za nacionalnu naknadu ima tek od 6. prosinca 2016. te da od tog datuma do podnošenja zahtjeva nije prošlo 20 ili više godina.

14. Na temelju analize podataka u spisu te relevantnih odredaba materijalnog prava, ovaj Sud ocjenjuje da žalbeni navodi nisu osnovani te da je osporena presuda pravilna i na zakonu osnovana te da pri postojećem zakonskom okviru nema zakonske mogućnosti za donošenje drugačije odluke o ovoj upravnoj stvari.

15. Slijedom navedenoga odlučeno je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a kao u izreci.

U Zagrebu 10. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić, v.r.