REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1823/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. pok. B. iz…, OIB…, zastupan po punomoćniku B. Z., odvjetniku u Z., protiv tuženice D. C. iz V., … , OIB…, zastupana po punomoćniku S. Š., odvjetniku u V., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, te predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1681/2022-3 od 3. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-797/2019-27 od 19. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj M. M., OIB: … stekao pravo vlasništva za cijelo nekretnine čest. zem. …k.o. C., oznake kuća površine 134 m2, dvorište površine 329 m2, ukupne površine 463 m2, upisana u zk. ul. …k.o. C., što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude uknjiži kao vlasnik za cijelo na predmetnoj nekretnini, uz istovremeno brisanje istog prava s imena tuženice, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
2. Nalaže se tuženici D. C., OIB: … da tužitelju M. M., OIB:… preda u posjed nekretninu čest. zem. …k.o. C., oznake kuća površine 134 m2, dvorište površine 329 m2, ukupne površine 463 m2, upisana u zk. ul. …k.o. C. i to slobodnu od stvari i osoba, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.“
II. Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 8.750,00 kn (slovima: osamtisućasedamstopedesetkuna) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja (19. kolovoza 2022.) pa do isplate, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu, preko dosuđenog, zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja koje glasi:
„Je li za procjenu savjesnosti treće osobe kao kupca dovoljno da sud samo izvršiti uvid u zemljišnoknjižno stanje kakvo je egzistiralo u trenutku sklapanja kupoprodajnog ugovora i u trenutku zahtijevanja upisa ili je potrebno sa sigurnošću utvrditi da ta treća osoba u trenutku sklapanja posla, a ni u trenutku kada je zahtijevala upis, doista nije znala, niti je obzirom na okolnosti imala dovoljno razloga posumnjati u to da stvar pripada otuđivatelju?“,
ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je neosnovan.
5. Glede postavljenog pitanja po ocjeni ovog suda radi se o pitanju koje ne udovoljava uvjetima dopuštenosti kako je to propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer se radi o pitanju kod kojeg odgovor leži u specifičnim okolnostima svakog pojedinog konkretnog spora pa stoga se ne radi o pitanju koja sadržava onaj stupanj univerzalnosti koji je potreban da bi se odgovorom na postavljeno pitanje zauzelo pravno shvaćanje koje bi iste pravne situacije rješavalo u budućim sporovima i time dovelo do jedinstvene primjene prava, ujednačavanja sudske prakse, ravnopravnosti svih u primjeni prava ili razvoja prava kroz sudsku praksu.
6. Stoga je sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 10. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
