REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1165/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice F. M.-C., OIB ..., N. Z., koju zastupa punomoćnica M. P.-Z., odvjetnica u D., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u D., Stalna služba u K., Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-560/2021-2 od 8. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne Službe u Korčuli poslovni broj Pn-16/2020-20 od 15. ožujka 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-560/2021-2 od 8. studenog 2022. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tuženica je u odgovoru na prijedlog predložila navedeni prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten zbog toga što tužiteljica nije određeno navela razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl.385.a st. 1. ZPP. Također, pitanja kao što su „Može li država nekažnjeno prisvojiti imovinu“ te „Je li odluka o dopuštenju iznimki od pravila o zastari potraživanja dobra pravna praksa“ ne mogu se uopće smatrati pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP. Tužiteljica na kraju prijedloga navodi da joj je pobijanom presudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo – pravo vlasništva zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom, pa da i zbog navedenog razloga treba dopustiti reviziju. Međutim, tužiteljica u smislu odredbe čl. 385. a. st. 2. ZPP nije učinila vjerojatnim postojanje osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava u postupku pred nižestupanjskim sudovima kojim bi joj bilo povrijeđeno pravo vlasništva.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. a. st. 3. i 4. ZPP riješio kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.