REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1019/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja F. T.-Š. iz O. D., ..., OIB ..., II. tužitelja D. H. iz P., ... OIB ..., III. tužitelja I. Ž. iz C., ..., OIB ..., IV. tužitelja M. B. iz B. J., ..., OIB ..., V. tužitelja D. M. iz N. G., ..., OIB ... i VI. tužitelja A. M. iz D. S., ..., OIB ..., koje zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane iz Z., ..., OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2504/2022-2 od 29. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-184/2017-35 od 23. ožujka 2022., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Ovaj sud ocjenjuje da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odlukama revizijskog suda na koju se tužitelji pozivaju je zauzeto pravno shvaćanje da se parnični trošak postupka može isplatiti na žiro račun punomoćnika stranke koja mu je izdala specijalnu punomoć kojom ga ovlašćuje na primitak dosuđenih troškova postupka, a u pobijanoj odluci je činjenično utvrđenje takvo da su tužitelji punomoćniku izdali punomoć za vođenje parnice temeljem koje je punomoćnik ovlašten od protivne stranke primiti dosuđene troškove ako mu ih protivna strana dobrovoljno plati, dok se ne može naložiti protivnoj strani u konkretnom slučaju tuženici da tužitelju troškove parničnog postupka isplaćuje na punomoćnikov račun.
3. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u svezi čl. 385.a st. 1. ZPP to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća
Renata Šantek, v.r.
