REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1598/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š. iz B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u O., protiv tuženika H. a. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Z., odvjetnik u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3292/2022-2 od 8. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Pn-80/2021-21 od 4. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika H. a. d.o.o.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3292/2022-2 od 8. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Pn-80/2021-21 od 4. kolovoza 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanje za koje navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, te predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pitanja:

„Je li u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena apsolutna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.), jer je presuda nejasna i proturječna, te u suprotnosti sa stanjem spisa, nije adekvatnog sadržaja niti je adekvatno obrazložena, niti je utemeljena na činjenicama i dokazima, te nisu na jasan i nedvojben način navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koje se odnose na odgovornost tuženika-primjena načela pretpostavljene krivnje ili načelna subjektivne odgovornosti?“.

2.1. Kao razloge važnosti navedenog pitanja tuženik ukazuje na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3043/21 od 21. lipnja 2021., Pž- 7228/2019 od 24. veljače 2021., Pž-3602/2019 od 31. prosinca 2020., Pž-2822/2019 od 18. prosinca 2020., Pž-6948/2019 od 1. prosinca 2020., Pž-59/2017 od 22. studenoga 2019., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-190/2021 od 3. svibnja 2021. i Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-299/2019 od 10. ožujka 2021.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, kao i određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, postavljeno pitanje nije takvo kakva je imala u vidu odredba čl. 385.a stavak 1. ZPP-a. Naime, navedeno pitanje koja postavlja tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije odnosi se isključivo na konkretan spor i upravljeno je na isticanje prigovora glede bitne povrede odredaba parničnog postupka, pa time to pitanje koja postavlja tuženik nije pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. Pritom, ovaj sud smatra korisnim naglasiti kako se revizija dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama - što prema postavljenom pitanju nije moguće. Također se napominje, kako ovaj sud nema ovlaštenje kreirati pitanje u korist jedne od parničnih strana (podnositelja prijedloga), na štetu druge strane.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.