1              Poslovni broj: Kž-347/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivančice Cvitanović članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. S., zbog kaznenog djela iz članka 306. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja Z. G., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-22/2023-11 od 26. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja Z. G., kao neosnovana.

         Obrazloženje

1. Točkom 1. izreke rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-22/2023-11 od 26. lipnja 2023. na temelju članka 344. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbačena je optužnica oštećenog kao tužitelja Z. G. podignuta protiv okrivljenog Ž. S., sina F. i I., rođenog .... u Ž., OIB: ..., sa prebivalištem u P., ..., državljanina Republike Hrvatske, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – sprječavanje dokazivanja – opisano i kažnjivo u članku 306. stavku 2. KZ/11.

1.1. Točkom 2. izreke rješenja na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 oštećeni kao tužitelj Z. G. dužan je naknaditi sve troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 i nužne izdatke okrivljenika i njegovog branitelja, o kojemu će se donijeti posebno rješenje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 15. prosinca 2023. podnio oštećeni kao tužitelj Z. G. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede Ustava Republike Hrvatske iz članka 19. stavka 1. u vezi članka 29. stavka 1. Ustava, a u vezi članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Uvidom u spis predmeta ovo vijeće utvrdilo je da je Županijsko državno odvjetništvo u Sisku 29. prosinca 2022. odbacilo, između ostalog, kaznenu prijavu protiv Ž. S. zbog kaznenog djela iz članka 306. stavka 2. KZ/11 sa pravilnom pravnom poukom iz članka 55. stavka 2. i 5. ZKP/08.

4.1. Iz stanja spisa utvrđeno je da oštećeni kao tužitelj nije postupio po uputi, odnosno nije predložio sucu istrage Županijskog suda u Sisku ispitivanje okrivljenika. Dakle, utvrđeno je da okrivljeni Ž. S. nije ispitan prije podizanja optužnice, a što žalitelj niti ne osporava.

4.2. Nadalje, utvrđeno je kako je žalitelj nakon donošenja pobijanog rješenja (26. lipnja 2023.) prvostupanjskom sudu 9. listopada 2023. i 12. prosinca 2023. dostavio podneske u kojima predlaže vraćanje optužnice kako bi se provelo prvo ispitivanje okrivljenog.

5. Kako je odredbom članka 341. stavka 4. ZKP/08 propisano da prije podizanja optužnice okrivljenik mora biti ispitan, a što u ovom konkretnom predmetu nije učinjeno, to je pravilno prvostupanjski sud prilikom prethodnog ispitivanja optužnice navedenu činjenicu doveo u vezu s odredbom članka 344. stavka 2. ZKP/08 kojom je propisano da će predsjednik optužnog vijeća rješenjem obustaviti kazneni postupak ili odbaciti optužnicu koju nije podnio ovlašteni tužitelj i koja je podignuta iako nisu ispunjeni zakonski uvjeti ili nakon isteka roka iz članka 230. stavka 1., članka 356. stavaka 3. i 5. i članka 365. stavaka 2. i 4. ovoga Zakona ili ako su ispunjeni razlozi iz članka 355. stavka 1. točaka 1. do 3. ovoga Zakona.

5.1. Dakle, sukladno citiranim odredbama ZKP/08, a s obzirom da okrivljenik nije ispitan, to nisu ispunjeni zakonski uvjeti za podizanje optužnice iz članka 344. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

5.2. Iako odluku pravilno temelji na odredbi članka 344. stavka 2. ZKP/08, predsjednik optužnog vijeća izvodi pogrešan zaključak kako je optužnica podignuta od neovlaštenog tužitelja (članak 344. stavak 1. točka 1. ZKP/08). Međutim, takav pogrešan zaključak nije bio od utjecaja na donošenje pravilne i na zakonu osnovane odluke.

6. Kako je oštećeni kao tužitelj podneske na koje se u žalbi poziva dostavio prvostupanjskom sudu tri mjeseca nakon donošenja pobijanog rješenja, to su isti u cijelosti irelevantni.

7. Budući su navodi žalbe neosnovani, a ovo vijeće ne nalazi povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08, to je utvrđeno da je prvostupanjski sud donio pravilno i na zakonu utemeljeno rješenje.

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku, 1. veljače 2024.