REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp P-2303/2020
OPĆINSKI PPREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. T., radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod br.: Klasa: … od 28. srpnja 2019.
nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 09. svibnja 2023. te dana 10. svibnja 2023. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: B. T., OIB… , sin D., rođ. …. u S., s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
a) što je dana 28. srpnja 2019. oko 02,30 sati u M. na kolniku lokalne ceste br. 67026 600 metara sjeverno od raskrižja sa cestom D56 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke R. ST … krećući se zapadnom kolničkom trakom lokalne ceste 67026 u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja i to 600 metara sjeverno od raskrižja s cestom D56 nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake te je prešao s vozilom na istočnu kolničku traku uslijed čega je S. K. koja se kretala istočnom kolničkom trakom lokalne ceste 67026 u smjeru sjevera s osobnim automobilom ST … izbjegavajući sudar sletjela s kolnika u smjeru istoka gdje je desnom bočnom stranom vozila naletjela na zaštitnu metalnu ogradu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1, a kažnjiv po čl. 46. st. 3. a u svezi 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao osobnim automobilom marke R. ST … iako je u organizmu imao alkohola u iznosu
od 2,11 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,
64/15, 108/17, 70/19),
c) što je istog dana i na istom mjestu upravljao gore navedenim vozilom a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,
64/15, 108/17, 70/19),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 172,54 eura / 1.300,00 KUNA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura / 5.000,00 KUNA za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura / 5.000,00 KUNA Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.499,76 EURA (tisuću četiristo devedeset devet eura i sedamdeset šest centi) / 11.300,00 (jedanaest tisuća i tristo)
KUNA.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b) i c) uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 (dvije stotine) kuna, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod br.: Klasa: . od 28.
srpnja 2019. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude ali je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 09. svibnja 2023. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 28. srpnja 2019., pregledava se situacijski plan prometne nezgode zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. … od 28. srpnja 2019., pročitan je iskaz svjedokinje
S. K. sa ročišta od 13. studenog 2020., pregledan je cd snimak
oštećenja, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedokinja oštećena S. K. je u svom iskazu navela da je predmetne prigode upravljala osobnim automobilom F. ST… i kretala se istočnom kolničkom trakom lokalne ceste 67026 od smjera juga u smjeru sjevera odnosno od M. prema O. i dolaskom do mjesta događaja odnosno 600 metara sjeverno od raskrižja sa cestom D56 iz suprotnog smjera naišao je osobni automobil R. ST
. kojim je upravljao okrivljeni B. T. i kretao se zapadnom kolničkom trakom lokalne ceste 67026 od smjera sjevera u smjeru juga i u jednom zavoju svojim vozilom prešao je na njezinu kolničku traku i vidjevši to a kako bi izbjegla sudar sa navedenim vozilom da se pomakla vozilom u desno ali je pri tome sletjela s kolnika i desnom bočnom stranom vozila udarila u zaštitnu metalnu ogradu. Nadalje navodi da
B. poznaje osobno i da je bio u vidno alkoholiziranom stanju nakon čega je otišao u obližnji kafić i kada je došla do njega i rekla mu da ju je ugrozio a on da je raširio ruke i rekao joj "a šta ću ja sad udari me", nakon toga je otišao u ambulantu tvrdeći da su ga ona i njen momak istukli odnosno lažno ih optužio.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz zapisnika o očevidu od 28. srpnja 2019., situacijskog plana prometne nesreće od 28. srpnja 2019. cd snimka oštećenja na vozilima te iskaza ispitane svjedokinje oštećenice S. K. čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući da je iskazivala jasno, logično, uvjerljivo nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 28. srpnja 2019. oko 02,30 sati u M. na kolniku lokalne ceste br. 67026 600 metara sjeverno od raskrižja sa cestom D56 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke R. ST … krećući se zapadnom kolničkom trakom lokalne ceste 67026 u
smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja i to 600 metara sjeverno od raskrižja s cestom D56 nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake te je prešao s vozilom na istočnu kolničku traku uslijed čega je S. K. koja
se kretala istočnom kolničkom trakom lokalne ceste 67026 u smjeru sjevera s osobnim automobilom ST … izbjegavajući sudar sletjela s kolnika u smjeru istoka gdje je desnom bočnom stranom vozila naletjela na zaštitnu metalnu ogradu.
5. Odredbom čl. 46. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
5.1. Slijedom iznijetog sud smatra utvrđenim da se okrivljenik upravljajući navedenim osobnim automobilom nije kretao sredinom obilježene kolničke trake već je dolaskom do mjesta događaja prešao na suprotnu kolničku traku na kojoj se svojim vozilom kretala oštećena S. K. te ista kako bi izbjegla sudar sa vozilom
okrivljenika pomakla se u desno ali je tom prilikom desnom bočnom stranom vozila udarila u zaštitnu metalnu ogradu te ista ne bi imala razloga pomicati vozilo u desno da je okrivljenik svojom nepropisnom radnjom nije ugrozio te je uslijed propusta okrivljenika izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom na način kako mu se to stavlja na teret., pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigunrosti prometa na cestama.
6. Iz zapisnika o očevidu kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. … od 28. srpnja 2019., koje navode je sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan dokaz proizlazi da su policijski službenici daljnjom kontrolom utvrdili da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije te je također prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola upotrebom alkometra marke Drager utvrđeno da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola u iznosu do 2,21 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 2,11 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 2,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom na motorni pogon budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći mu odgovarajuću novčanu kaznu.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prema evidenciji nije bio prekršajno kažnjavan u posljednje tri godine dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao osim učina djela prekršaja pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 172,54 eura / 1.300,00 kuna, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 663,61 eura
/ 5.000,00 kuna te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.499,76 eura (tisuću četiristo devedeset devet eura i sedamdeset šest centi) / 11.300,00 (jedanaest tisuća i tristo) kuna smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod b) i c) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa te postoji opasnost da bi mogao ponoviti djelo, pa sud drži da će se izricanjem navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
10.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Solin, 10. svibnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske,
a putem ovog, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
