Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Đorđa Benussi, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv okr. M. Z. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15) povodom privatne tužbe privatnih tužitelja R. R. i Đ. R., odlučujući o žalbi okrivljenika M. Z., J. Z. i B. Z., podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem 34 K-1055/2019-89, od 28. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se protiv okr. M. Z., J. Z. i B. Z. (s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi), temeljem odredbe članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08)
O D B I J A O P T U Ž B A
3. da bi okrivljenici M. Z., J. Z. i B. Z. u Z., dana 29. prosinca 2014., u namjeri da naškode časti i ugledu privatnog tužitelja u dopuni žalbe protiv rješenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: UP/I-350-05/13-07/1385, Ur.br. 251-13-21/207-14-11 od 17. studenog 2014. upućene na adresu: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za prostorno uređenje, gdje je dopuna žalbe zaprimljena 30. prosinca 2014., pod Ur.br. 15-17-14 čime je postala dostupna većem broju osoba, naveli niz neistinitih tvrdnji pa tako:
"R. R. lažno prikazuje stanje u prostoru u… Zahtjevu kao i elaboratu koji je dostavio " R. R. i njegova majka još od 1991. žele bez valjanog pravnog razloga prisvojiti nekretnine u Z., S. D. .., i S. D. .. , Z. M. i R. Z. . Radi toga se vodi kazneni postupak kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv R. R. i dr. "
"u ovom predmetu radi se očito o zlouporabi prava i političke moći upravnog organa, a u korist R. R., a na našu štetu"
čime da bi ugrozili čast i ugled R. R. i R. Đ., a koja dopune žalbe je bila dostupna većem broju osoba,
dakle, pred drugima za nekoga iznosili neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi časti i ugledu znajući da su neistinite, a djelo je počinjeno na drugi način zbog čega su postale pristupačne većem broju osoba,
4. da bi okrivljenici M. Z. i J. Z. Z., dana 14. siječnja 2015. u namjeri da naškode časti i ugledu privatnih tužitelja u žalbi protiv rješenja klasa: UP/I-335-02/14- 005/327, Ur. br.: 251-09-05/217-14-12 od 19. prosinca 2014. i protiv rješenja i protiv rješenja Klasa: UP/I-335-02/14-005/327, Ur. br. : 251-09-05/217-14-12, od 19. prosinca 2014., koja je upućena na adresu: Grad Zagreb, Gradski ured za gospodarstvo, rad i poduzetništvo, Odjel za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjek za utvrđivanje minimalno tehničkih i drugih uvjeta za obavljanja gospodarske djelatnosti gdje je žalba zaprimljena 20. siječnja 2015. čime je postala dostupna većem broju osoba naveli niz neistinitih tvrdnji pa tako:
"da predlagatelj R. R. kontinuirano u ovom postupku svjesno lažno prikazuje stvarno činjenično stanje…."
" … R. R. kontinuirano lažno prikazuje lažno stanje na terenu, zlouporabi pravo, a sve radi stjecanja ne pripadajuće imovinske koristi tj. stjecanja vlasništva i posjeda bez valjanog pravnog naslova."
"… napominjemo da smo u ovom postupku kontinuirano izloženi nezakonitoj psihičkoj presiji R. R.…"
"… da je R. R. psihički bitno poremećena osoba i zato od prvostepenog upravnog organa zahtijevamo da zastane s ovim upravnim postupkom i donese pravomoćno rješenje o upućivanje R. R. i njegove majke R. Đ. na obavezno medicinsko psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanje stvarnog psihičkog stanja imenovanog i njegove majke"
" 2014. M. Z. uputio je pisani podnesak načelniku policijske postaje u Č. s točnim opisom psihološkog profila R. R. u kojem su iznijete činjenice i dokazi koji upućuju na zaključak da se radi o osobi bitno poremećenog psihičkog stanja"
"R. R. i njegova majka. Imenovani kontinuirano laže. Ne priznaje pravni poredak Republike Hrvatske…"
čime da bi ugrozili čast i ugled R. R. i R. Đ. koja žalba je bila dostupna većem broju osoba
5. u Zagrebu, dana 14. siječnja 2015., u namjeri da naškode časti i ugledu privatnih tužitelja u žalbi protiv rješenja Klasa: UP/I-335-02/14-005/327, Ur.br.: 251- 09-05/217-14-12, od 19. prosinca 2014. i protiv rješenja Klasa UP/I-335-02/14- 005/327 Ur.br.: 251-09-05/217-14-12, od 19. prosinca 2014. koja je upućena na adresu Grad Zagreb, Gradski ured za gospodarstvo, rad i poduzetništvo, Odjel za gospodarsku djelatnost i rad, Odsjek za utvrđivanje minimalno tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarske djelatnosti, gdje je žalba i zaprimljena 20. siječnja 2015. čime je postala dostupna većem broju osoba, naveli niz neistinitih tvrdnji pa tako:
"baka R. R., R. Z. je bila dugogodišnji psihički bolesnik kao što je to bio i djed po majci koji je bio u višegodišnjem liječenju u bolnici V.."
"R. R. otac predlagatelja R. R. bio je notorni alkoholičar, i to od 1955. pa do svoje smrti 1985."
"R. R.kao polaznik osmogodišnje škole izmišljao je da on može letjeti, tj. već u maloljetničkoj dobi imao je kompleks P. P."
"…u postupku ovisimo o milosti i nemilosti, osnovano sumnjivo teško bolesne osobe R. R."
čime da bi ugrozili čast i ugled R. R. i R. Đ., a koja je žalba bila dostupna većem broju osoba dakle, pred drugima za nekoga iznosili neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi časti i ugledu znajući da su neistinite, a djelo je počinjeno na drugi način zbog čega su postale pristupačne većem broju osoba
pa da bi djelima iz točke 3.-5. optužnog akta okr. M. Z. i J. Z., a djelom iz točke 3. optužnog akta okrivljenica B. Z. počinili kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom - iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi sa člankom 51. KZ/11.
Na temelju odredbi članka 149. stavak 1. i 3. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 i nužni izdaci okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda, a nakon što je, temeljem odredbe članka 452. točka 6. ZKO/08, protiv njih odbijena optužba zbog kaznenih djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 opisanih u točkama 1. i 2. izreke, okrivljenici M. Z., J. Z. i B. Z. proglašeni su krivima, pod točkom 3. izreke, zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 51. KZ/11, a okrivljenici M. Z. i J. Z. proglašeni su krivima, pod točkama 4. i 5. izreke, također zbog istih kaznenih djela, te su istima za svako od tih kaznenih djela utvrđene novčane kazne od po 30 (trideset) dnevnih iznosa odnosno od po 6.000,00kn/796,33 EUR/, nakon čega su, temeljem članka 51. KZ/11, okrivljenicima M. Z. i J. Z. izrečene novčane kazne od 130 (stotrideset) dnevnih iznosa odnosno 26.000,00 kn/3450,59 EUR/, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečene su im uvjetne osude te je određeno da se naplata novčane kazne neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počine novo kazneno djelo. Okr. B. Z. je za svako pojedino djelo izrečena novčana kazna u iznosu od 30 dnevnih iznos odnosno od po 5.000,00 kn/663,21/, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda s vremenom provjeravanja u vremenu od 2 (dvije) godine.
Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 okrivljenica J. Z. i okrivljenica B. Z. su dužne snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 500,00 kuna/66,36 EUR/, a okr. M. Z. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08 troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 5.150,00 kuna/683,52EUR/ kao i troškove paušala u iznosu od 500,00 kuna/66,36 EUR/, s tim da će o troškovima iz članka 145. stavak 2. točke 7. ZKP/08 biti će odlučeno posebnim rješenjem.
2. Protiv ove presude žalbu su podnijeli okr., M. Z., J. Z. i B. Z., u kojoj najprije ističu da je u ovom postupku nastupila apsolutna zastara, te potom obrazlažu žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom, kako se da zaključiti, da se pobijana presuda ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Povodom podnesene žalbe, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu sa člankom 476. točke 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u ovom kaznenom predmetu nastupila zastara kaznenog progona u tijeku postupka povodom podnesene žalbe.
5. Naime, za kazneno djelo klevete iz članka 149. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ11 propisana je novčana kazna do petsto dnevnih iznosa. Kaznena djela za koja su okrivljenici proglašeni krivima počinjena su dana 29. prosinca 2014. i 14. siječnja 2015., tako da zastara kaznenog progona, sukladno odredbama članka 81. stavak 1. alineja 6. i stavka 3. u svezi sa člankom 86. KZ/11, nastupa nakon proteka 8 godina. Dakle, a obzirom da je povodom žalbe okrivljenika spis u ovom drugostupanjskom sudu zaprimljen tek dana 06. ožujka 2023. to je došlo do zastarijevanja kaznenog progona.
6. Slijedom navedenog, trebalo je pobijanu presudu preinačiti i, temeljem odredbe članka 452. točke 6. ZKP/08, odbiti optužbu i shodno tome temeljem odredbi članka 149. stavak 1. i 3. KZ/11, odlučiti da troškovi postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 i nužni izdaci okrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava, pa je slijedom toga presuđeno kao u izreci.
U Dubrovniku 10. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Kristina Rilović
Nikša Lučić, v.r.
