REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 725/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz Ž., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik iz Ž., protiv tuženika P. Z. d.d., ..., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L. & partneri, odvjetnici iz Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-45/2017-6 od 24. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1319/2015-29 od 21. prosinca 2016., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-45/2017-6 od 24. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1319/2015-29 od 21. prosinca 2016.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Tužiteljica u prijedlogu postavlja pitanja koja se odnose na utvrđenje ništetnosti ugovora u kreditu zaključenog u valuti EURO, a sve u primjeni odredbi Zakona o obveznim odnosima.

6. U konkretnom slučaju tužiteljici je nižestupanjskom presudom odbijen zahtjev uz zaključak da nije povrijeđeno načelo ravnopravnosti iz čl. 11. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 – dalje: ZOO), te odredbe citiranog ugovora o kreditu ne uzrokuju neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je za zaključiti da odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja te da odgovori nisu važni za odluku u ovom sporu jer su bez utjecaja na konkretnu poziciju stranke.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije i intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.