Poslovni broj: Usž-2972/2022-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Mire Kovačić, članica vijeća te sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja I. K., N. Č., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi razmjernog dijela starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 3286/2021-5 od 28. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3286/2021-5 od 28. travnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 140-02/21-03/03430841661, URBROJ: 341-99-06/2-21- 6867 od 10. rujna 2021.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-02/21-03/03430841661, URBROJ: 341-25-06/2-21-8567 od 12. veljače 2021., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na razmjerni dio starosne mirovine primjenom Ugovora o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine.
3. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude te navodi da nije zadovoljan što mu se stalno šalju odbijenice na njegov radni staž. Traži da se o njegovu zahtjevu odluči te da se izračuna trajanje njegova staža.
4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je tužitelj 15. prosinca 2020. podnio prvostupanjskom javnopravnom tijelu zahtjev za priznavanje prava na starosnu mirovinu. Povodom zahtjeva tužitelja u dokaznom postupku je utvrđeno da tužitelj, rođen 16. siječnja 1956., ima navršenih 2 godine, 5 mjeseci i 19 dana mirovinskog staža u Republici Hrvatskoj i 10 godina, 2 mjeseca i 25 dana u Bosni i Hercegovini prema potvrdi nositelja mirovinskog osiguranja u Bosni i Hercegovini, tiskanici BiH/HR 205 od 27. listopada 2020.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava iz spisa predmetnoga upravnog postupka te na tako utvrđeno činjenično stanje, koje stranke ne spore, pravilno je primijenio materijalno pravo, članak 33. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.; dalje ZOMO) i članak 17. Ugovora o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine („Narodne novine, Međunarodni ugovori“ 3/01.; dalje Ugovor).
9. Za priznavanje prava koje tužitelj traži člankom 33. ZOMO-a propisano je kumulativno ispunjenje dvaju uvjeta, navršenih 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža.
10. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 33. ZOMO-a za stjecanje prava na starosnu mirovinu jer tužitelj nema 15 godina mirovinskog staža. Ukupni mirovinski staž tužitelja ostvaren u Republici Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini, sukladno članku 17. Ugovora, iznosi 12 godina, 8 mjeseci i 14 dana.
11. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku i sporu, prvostupanjski sud je utvrdio da su upravna rješenja donesena u pravilno provedenom postupku, na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz pravilnu primjenu citiranog materijalnog prava. U obrazloženju presude izložene su sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te su, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, navedeni razlozi zbog kojih je odbijen tužbeni zahtjev. Prvostupanjski sud je odgovorio na sve tužbene navode čime je postupio u skladu sa člankom 60. stavkom 4. ZUS-a. Navodi žalbe ponovljeni su navodi tužbe čiju je osnovanost valjanim obrazloženjem otklonio prvostupanjski sud. Tužitelj nije priložio dokaze iz kojih bi proizlazio da bi mu staž bio pogrešno utvrđen.
12. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu, 10. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća
dr.sc. Sanja Otočan,v.r.
