REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp -379/2023- 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni naloge Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10.svibnja 2023.godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik:

I. M., bez nadimka, OIB: ……od oca D. i majke S., rođen ….g. u Puli, s prebivalištem u P., S. prilaz 9, državljanin

Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

kao vlasnik osobnog automobila marke „….registarske oznake PU … .

propustio u roku od 15 dana počev od 26.05.2022. godine kada je dobio obavijest Policijske postaje Labin o počinjenom prekršaju kl: 211-07/22-8/53235, ur.br.511-08- 25-22-1 od 14.04.2022.g. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.04.2022.godine u 10,14 sati u naselju R.,

dakle, da je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

Broj : 27. Pp-379/2023-6

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalozima MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/23-4/4869, ur.br.511-08-25-23-1 od 23.01.2023.g. okrivljenik I. M. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kn i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kn.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja B. J., odvjetnika iz P. podnio prigovor zbog poricanja prekršaja,

te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3. Okrivljenik se na uredno dostavljen poziv za zamolbenom ispitivanje pred Općinskim sudom u Puli tj. sudom nadležnim prema mjestu njegovog prebivališta nije odazvao, već je putem branitelja u spis dostavio pisanu obranu i porekao prekršaj za koji se tereti

4.U pisanoj obrani je, u bitnome, iskazao da kritične prigode nije potpisao dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, te je kao dokaz tome u spis dostavio presliku osobne iskaznice iz koje je vidljiv način na koji se potpisuje a koji nije istovjetan potpisu na dostavnici. Istaknuo je da obavlja posao koji zahtijeva česta putovanja izvan države, te da u kritično vrijeme nije bio na adresi prebivališta i da nije mogao osobno primiti pismeno.

5.Kako nije ostvaren zakonski preduvjet uredne dostave koja predstavlja početak računanja prekluzivnog roka smatra da nije ispunio biće prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te predlaže donošenje oslobađajuće presude.

6.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 3-4 spisa s povratnicom na listu 5 spisa, povratnice o uručenju obveznog prekršajnog naloga okrivljeniku na listu 8 spisa, prigovora okrivljenika na listovima 9-11 spisa, sudska praksa na listovima 13-21 spisa, preslike osobne iskaznice okrivljenika na listu 37 spisa, izvoda iz prekršajne evidencije na listu 23 spisa.

7.Iz povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 14.04.2022.godine na listu 5 spisa proizlazi da je ista uručena u vlastite ruke okrivljeniku, kao i da je to on potvrdio potpisom na mjestu primatelja.

8.Međutim, usporedbom potpisa na povratnici i potpisa okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici utvrđeno je da nisu istovjetni s obzirom da se njegov potpis na osobnoj iskaznici sastoji od dva dijela, tako da je odvojeno ime i prezime, dok je potpis na povratnici u jednom dijelu a ni rukopis nije istovjetan rukopisu potpisa na osobnoj iskaznici.

9.Kako okrivljenik poriče primitak obavijesti, te osporava da je potpis sadržan na povratnici na listu 5 spisa njegov vlastoručni potpis a provođenje grafološkog ispitivanja bi izazvalo troškove nesrazmjerene težini počinjenog prekršaja i načelima brzine i ekonomičnosti prekršajnog postupka sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

Broj : 27. Pp-379/2023-6

10.Naime, u konkretnom slučaju ne postoji nepobitan dokaz o urednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Labin okrivljeniku a kako se okrivljenik tereti za prekršaj koji je vezan uz rok dostave podneska koji je okrivljeniku trebao biti dostavljen osobno tj. "u vlastite ruke" valjalo je, sukladno odredbi čl.182. tč.

3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.

11.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

U Labinu, dana 10.svibnja 2023.godine

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis