REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3563/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. N. K. (OIB: ...) iz V. i 2. M. K. (OIB: ...), koje zastupa punomoćnica Z. K. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. D. S. (OIB: ...) iz Y., Kalifornija, Sjedinjene Američke Države, kojega zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-889/2020-2 od 11. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-199/15 od 25. lipnja 2020., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-889/2020-2 od 11. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-199/15 od 25. lipnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koje tužitelji tvrde da postoji različita praksa sudova.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja nedostaju odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Prvo postavljeno pitanje (koje se odnosi na valjanost obrazloženja pobijane odluke, odnosno kojim se sugerira da je u ovom konkretnom slučaju počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP), po svom sadržaju nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da se odnosi na činjenice konkretnog slučaja jer odgovor na njega proizlazi iz samog zakona.

5.1. Drugo postavljenim pitanjem tužitelji problematiziraju zaključke nižestupanjskih sudova o ne postojanju razloga za ništetnost konkretnog ugovora o zajmu, ali u prilog postavljenom pitanju dostavljaju sudsku praksu koja se temelji na činjeničnim utvrđenjima i zaključcima sudova različitim od onih izraženih u pobijanoj odluci (u odluci Gž-794/2021 od 19. studenog 2021. istaknutoj kao razlog važnosti utvrđeno je da su tamo tužitelji navedeni kao oštećenici u optužnici koja je obuhvaćala 660 zajmoprimaca dok u konkretnom slučaju ovdje tužitelji nisu).

6. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.