REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3401/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. M. Č. iz V., ..., OIB: ..., 2. P. Č. iz V., ..., OIB: ..., 3. S. Č. iz V., ..., OIB: ..., 4. N. Č. iz V. T., ..., OIB: ..., 5. B. Č. iz V., ..., OIB: ..., 6. V. M. rođ. Č. iz B., ..., OIB: ..., 7. K. L. rođ. B. iz V., ..., OIB: ..., 8. I. B. iz V., ..., OIB: ..., 9. I. K. iz V., ..., OIB: ..., 10. R. M. rođ. K. iz Z., ..., OIB: ... i 11. M. P. iz V., ..., OIB: ..., koje zastupaju punomoćnici M. M. i D. M., odvjetnici u O., ..., protiv tuženika 1. S. P. iz T., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u O., ..., 2. M. A. iz T., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u O., ..., 3. M. P. iz T., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik T. F., odvjetnik u O., ..., 4. Đ. S. iz T., ..., OIB: ..., 5. Z. R. iz T., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica iz O., ..., 6. Z. G. iz T., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik T. F., odvjetnik u O., ..., 7. S. S. iz T., ..., OIB: ..., koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu R. V. & S. B., O., ..., i 8. J. M. iz T., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u O., ... (kao preuzimatelj Odvjetničkog ureda pok. R. K.), sada svi na izdržavanju zatvorske kazne, radi naknade neimovinske štete, odlučujući o prijedlogu 2. tuženika M. A. i 7. tuženika S. S. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broji Gž-1045/2021-3 od 4. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-466/19-96 od 24. svibnja 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-466/19-105 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije 2. tuženika M. A..

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije 7. tuženika S. S.

Obrazloženje

1. Tuženici 2. M. A. i 7. S. S. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broji Gž-1045/2021 od 4. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Pn-466/19- 96 od 24. svibnja 2021., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn- 466/19-105 od 11. lipnja 2021.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije 2. tuženika M. A.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije 2. tuženik M. A. navodi više pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih 2. tuženik M. A. smatra da bi pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Ovaj sud ocjenjuje da je riječ o pitanjima koja nemaju značaj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tuženik M. A. postavljena pitanja temelji na vlastitom viđenju relevantnih činjenica u sporu, pa je za zaključiti da odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja te da odgovori nisu važni za odluku u ovom sporu jer su bez utjecaja na konkretnu poziciju stranke.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod st. I.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije 7. tuženika S. S.

6. Tuženik 7. S. S. postavljenim pitanjem dovodi u pitanje primjenu odredbe čl. 1107. Zakona o obveznim odnosima i solidarne odgovornosti za štetu u konkretnom slučaju.

7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog sadrži pitanje koji se ne može smatrati pitanjem koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava.

8.1. Navedeno iz razloga što je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. studenog 2020; broj: Su-Iv-47/20-9 (4/20).

9. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci pod st. II.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.