REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2210/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P. iz P., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. D., odvjetnik iz P., protiv tuženice Republike Hrvatske – Ministarstva financija, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-352/2020-2 od 17. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-129/2019-7 od 27. studenog 2019., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

Obrazloženje

1. Tuženice je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-352/2020-2 od 17. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-129/2019-7 od 27. studenog 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje kojima preispituje primjenu odredaba Zakona o obveznim odnosima kojima se regulira stjecanje bez osnove odnosno ispunjenje zastarjele obveze smatrajući da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.

4. Polazeći od navoda kojima se obrazlaže prijedlog za dopuštenje revizije (koji se, u bitnom, svodi na iznošenje razloga zbog kojih je tuženica nezadovoljna konkretnom odlukom) te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu nisu određeno niti izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.