Poslovni broj: Usž-4032/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Marković, predsjednika vijeća, Blanše Turić i mr. sc. Mirjane Juričić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika – specijalista Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja M. B. iz O., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi obveze utvrđenja doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 8 UsI-647/2022-4 od 16. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 8 UsI-647/2022-4 od 16. kolovoza 2022.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci odbijen je zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-411-10/19-01/332, urbroj: 513-04-22-2 od 24. ožujka 2022.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda R., Ispostava O., klasa: UP/I-411-01/2018-02/589, urbroj: 513-07-08-02/19-3 od 11. lipnja 2019. Navedenim rješenjem, tužitelju, osiguraniku po osnovi obavljanja slobodnog zanimanja, za 2017. godinu utvrđena je obveza doprinosa.
3. Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je u tužbi naveo da je rješenje tuženika suprotno odredbama Zakona o doprinosima i Zakona o porezu na dohodak jer osnovica za obračun doprinosa od 8.531,00 kn sa navedenim koeficijentima nije samostalan parametar za određivanjem obveze doprinosa. Ističe da se koeficijenti moraju povezati s utvrđenim dohotkom odnosno prihodom, sukladno odredbama Zakona o porezu na dohodak. Navodi da je minimalni iznos obveza različit među odvjetnicima pa ako nema dohotka iz bilo kojih razloga, tada ne postoji ni obveza plaćanja doprinosa. Iz naprijed navedenih razloga predlaže ovom Sudu da usvoji žalbu, poništi presudu i sam riješi predmetnu upravnu stvar.
4. Tuženik, iako uredno pozvan nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prvostupanjski sud pravilno je postupio kada je ocijenio zakonitim rješenje tuženika pa se navodi žalbe ne nalaze osnovnim i od utjecaja na drukčije rješenje predmetne stvari.
7. Naime, prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2017. obavljao samostalnu djelatnost, slobodno zanimanje (odvjetnik), te je po toj osnovi obvezno osiguran i upisan u Registar obveznika doprinosa.
8. Odredbom članka 64. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" br. 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16.) propisano je da osiguranici po osnovi obavljanja samostalnih djelatnosti obrta, slobodnog zanimanja (profesionalne djelatnosti), sportaša, poljoprivrede i šumarstva, te ostalih samostalnih djelatnosti (članak 9. stavak 1. točka 9. do 13. i točka 31.) koji od obavljanja tih djelatnosti sukladno propisima o porezu na dohodak utvrđuju dohodak od samostalne djelatnosti, sami su obveznici doprinosa, te obveznici obračunavanja i obveznici plaćanja doprinosa za osobno osiguranje.
9. S obzirom da je tužitelj u spornom razdoblju bio odvjetnik, to je sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 64. Zakona bio sam u obvezi obračunati doprinose i o tome podnijeti izvješće, što je propustio učiniti, zbog čega je prvostupanjsko tijelo tužitelju pravilno utvrdilo obvezu dužnih doprinosa u iznosima kako je to pobliže navedeno u obrazloženju prvostupanjskog rješenja.
10. Slijedom navedenog, ocjenjuje se neosnovanim i žalbeni navod tužitelja kojeg je isticao i tijekom upravnog spora kako u spornom razdoblju nije ostvario dohodak, budući da je, kako to i pravilno obrazlaže prvostupanjski sud, neovisno o ostvarenom dohotku, obveznik obračunavanja i plaćanja doprinosa za vrijeme dok je bio upisan u Imenik odvjetnika.
11. Slijedom navedenog, trebalo je temeljem članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21 dalje: ZUS) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća
Boris Marković, v.r.
