1                                         Pp-14470/2022-6 

             

 

Republika Hrvatska                                                                                         

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-14470/2022-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A 

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. V. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/22-5/26465, ur.br. 511-12-23-22-1 od 29. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. siječnja 2024. u  prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22) dana 01. veljače 2024. javno je objavio i 

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik M.V., pok. I. i A. dj. B., rođ. .. u S., OIB: ... s prebivalištem u D., SSS, automehaničar, zaposlen u "I.-M." d.o.o. u K.S., srednjeg imovnog stanja, oženjen,  očekuje dijete, državljanin RH,  osuđivan,

 

                                                                           k r i v    j e

 

što je 06.  rujna 2022. u 13,00 sati u S. u ulici od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge amfetaminskog tipa "speed" mase 1,07 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/2019), koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

 

pa mu se na temelju navedenog Zakona

 

i  z r i č e 

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 (šesto šezdeset pet) EURA  

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

             

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

             

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se  trajno  o d u z i m a predmet prekršaja, i to:  

 

- jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin speed mase 1,07 grama,               

što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde broj 00086589 od 06. rujna 2022. 

             

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

             

1.                 Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.                 Na održanoj glavnoj raspravi M.V. je očitujući se o krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 06. rujna 2022. u 13,00 sati u ulici u S. zatečen od policije u neovlaštenom posjedovanju droge amfetaminskog tipa zvane "Speed", i to u količini od 1,07 grama, koja se nalazila u plastičnoj kesici, a koja je bila u plastici od kinder jaja. Naveo je da je u potpunosti svjestan kako je počinio prekršaj i da je spreman sam snositi posljedice.

3.                 U dokaznom postupku pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona od 06. rujna 2022. koja je uručena okrivljeniku, službena zabilješka Jedinice specijalne interventne policije od 06. rujna 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje proizlazi da je HEMP test bio pozitivan i iz koje je utvrđeno da postoji osnova sumnje da je oduzeta tvar droga amfetamin speed, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine M.V. osuđivan. 

4.                 U svojoj završnoj riječi M.V. je izjavio da mu je žao što je počinio ovaj prekršaj i da ga neće ponoviti.  

5.                 Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je M. V. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.                 U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da je zabranjen uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.

7.                 M.V. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u cijelosti priznao djelo, a da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, razvidno je i iz priložene službene zabilješke policije od 06. rujna 2022., koja je dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona prema kojoj su ovlašteni policijski službenici Jedinice specijalne i interventne policije zajedno s policajcima iz II. Policijske postaje Split zaustavili osobni automobil marke "Audi" reg. oz.  ST ...kojim je upravljao M.V. te da je prilikom sigurnosnog pregleda osobe i vozila policijski službenik M.K. uočio pokraj mjenjača vozila pvc vrećicu u kojoj se nalazila bijela praškasta materija nalik na drogu amfetamin speed. Naknadno obavljenim preliminarnim ispitivanjem HEMP testom oduzeta tvar je potvrđena kao droga, odnosno rezultat provedenog ispitivanja ukazuje na postojanje osnova sumnje da se radi  o drogi amfetamin speed.

8.                 S obzirom da je ta droga bila u njegovom neovlaštenom posjedu te da je on to na Sudu priznao, jasno je da su se u takvom njegovom ponašanju ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja. 

9.                 Sukladno gore citiranim odredbama Zakona i utvrđenom činjeničnom stanju, trebalo ga je proglasiti krivim, jer nije imao nikakvog ovlaštenja da bi na zakonit način mogao posjedovati bilo koju količinu i vrstu droge. 

10.             Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn, sada preračunato prema fiksnom tečaju konverzije od 1 euro=7,5345 kuna, što je propisano člankom 13. stavkom 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22, 88/22)   ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge, a ovisnicima se može izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od tri mjeseca do jedne godine. Povremenim uzimateljima droge može se uz kaznu izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ovlaštenim ustanovama i drugim pravnim osobama u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine. 

11.             Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, korektno držanje na Sudu i što uskoro postaje otac. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je pravomoćno kažnjavan za prekršaje, a jedanput je i osuđen za kazneno djelo vezano uz zlouporabu droga, i to pravomoćnim kaznenim nalogom Općinskog suda u Splitu br. K-621/17. Stoga nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje kazne, ali mu je ipak izrečena blaža vrsta kazne, tj. novčana kazna, i to u minimalnom propisanom iznosu za koju je sud procijenio da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

12.             Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.                                                                                              

13.             Uz novčanu kaznu od okrivljenika je trajno oduzeta droga koja mu je bila privremeno oduzeta, i to iz razloga što se radi o predmetu prekršaja čije je posjedovanje i promet zabranjen, pa je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje propisano kao obvezno.

14.             Za vjerovati je da će se izrečenim prekršajnopravnim sankcijama ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio slične prekršaje, te da će djelovati i na druge građane  da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.   15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio broj poduzetih radnji u postupku, kao i to što je okrivljenik priznao prekršaj, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).              

 

 

U Splitu 01. veljače 2024.

 

 

              Zapisničarka                                                                                               Sutkinja 

 

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                        Ljiljana Vuko, v.r. 

 

 

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.