REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4607/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. u. d.o.o., K., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici M. M. i B. M., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u R., protiv tuženika G. N., K., OIB: ..., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-979/2020-2 od 1. prosinca 2020. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Krku poslovni broj Povrv-3165/2015-11 od 6. lipnja 2018., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-979/2020-2 od 1. prosinca 2020. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio navedeni prijedlog odbaciti.
3. Tužitelj je u prijedlogu postavio sljedeća pravna pitanja:
„Primjenjuje li se odredba članka 295. stavka 2. ZPP-a o presumiranom povlačenju tužbe u situaciji kada ročištu nije pristupio tužitelj, a tuženik je pristupio na ročište, međutim, izjasnio se da ne želi raspravljati u odsutnosti tužitelja te je napustio sudnicu?
odnosno:
Radi li se o presumiranom povlačenju tužbe u smislu članka 295. stavak 2. ZPP-a u situaciji kada ročištu za glavnu raspravu nije pristupio tužitelj, a tuženik se nije htio upustiti u raspravljanje?“
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da je pravno shvaćanje iz pobijanog rješenja u skladu s pravnim shvaćanjem iz odluke ovog suda poslovni broj Rev 284/22 od 19. listopada 2022. u kojoj se između ostalog navodi: „Slijedom navedenog, i prema pravnom shvaćanju ovoga suda, u situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužitelj, a uredno je pozvan, a tuženik se neće upustiti u raspravljanje, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 295. st. 2. ZPP jer su na taj način obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom.“
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
