REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5205/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkšića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S., OIB …., iz Z., zastupan po punomoćniku J. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB …, Z., zastupan po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 1306/2019-2 od 13. lipnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Pn-339/2000-115 od 13. lipnja 2019., u sjednici održanoj 10. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1306/2019-2 od 13. lipnja 2019., kojom je , u dijelu odluke o glavnoj stvari, potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Pn-339/2000-115 od 13. lipnja 2019.
2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog isti predložio odbaciti kao nedopušten , odnosno odbiti kao neosnovan. Ujedno je zatražio i trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je dijelom riječ o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima dok je dijelom riječ o pitanjima koja su činjenične prirode te odgovor na ista ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci pod toč. I.
5. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 10. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
