REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2778/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Danko Kovač i Ivan Borić, odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Danko Kovač i Ivan Borić iz Siska, S. i A. Radića 15, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3/a, kojeg zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-400/21-2 od 24. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-270/19-26 od 17. prosinca 2020., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 400/21-2 od 24. ožujka 2021. zbog pravnog pitanja:

"Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke s osnove možebitno ništetnih odredbi o načinu promjene kamatne stope i valutnoj klauzuli, u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi "IV.a Konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHR" i ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-400/21-2 od 24. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-270/19-26 od 17. prosinca 2020. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u pogledu dopuštenog pravnog pitanja nije jedinstvena.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić