Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž Ovr-997/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mark Kuzmanović, odvjetnik u Puli, protiv ovršenika Nekretnine Šestar d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 19568755725, kojeg zastupa punomoćnica Neda Milotić, odvjetnica u Puli, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1005/2021-4 od 12. studenog 2021., 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika Nekretnine Šestar d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1005/2021-4 od 12. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u svoti od 234,37 kn sa zateznim kamatama tekućim od **.**.2021. pa do isplate dok je u preostalom dijelu zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na trošak postupka odbijen kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u svoti od 234,37 kn sa kamatama tekućim od **.**.2021. pa do isplate a prema obrazloženju žalbe, žali se ovršenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njegov prigovor i ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. U ovom je predmetu ovrhovoditelj podnio prijedlog za naknadu troška ovršnog postupka kojega provodi prisilnom naplatom svoje novčane tražbine po zahtjevu za izravnu naplatu podnijetom **.**.2021. a na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Mirne Pliško, poslovni broj Ovrv-605/2021. od 8. travnja 2021.

5. 5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 142/22. - dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, sve u svezi s odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22. - dalje OZ) i čl. 381. ZPP.

6. Troškovi postupka izravne naplate priznaju se kao troškovi ovrhe s obzirom da je odredbom čl. 14. st. 1. OZ propisano kako troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj a prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

7. Na sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog **.**.2018. zauzeto pravno shvaćanje prema kojemu se upravo troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

8. Predmetna ovrha odnosi se na tražbinu ovrhovoditelja u svoti od 863,49 kn te troškova ovršnog postupka u svoti od 387,50 kn sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

7. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, na temelju odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 142/12., 107/15. i 37/22. - dalje Tarife) ovrhovoditelju priznao trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu od 21. rujna 2021. po Tbr. 11. t. 5. u svezi Tbr. 42. Tarife u svoti od 156,25 kn te sastava prijedloga za naknadu troškova pred Financijskom agencijom od 20. listopada 2021. po Tbr. 11. t. 8. u svezi Tbr. 42. Tarife u visini od 78,12 kn odnosno ukupno 234,37 kn sa pripadajućim kamatama od donošenja pobijanog rješenja pa do isplate.

8. Slijedom iznijetog nisu osnovani žalbeni razlozi ovršenika kojima upućuje kako nema obvezu prema ovrhovoditelju kako je to utvrđeno pobijanim rješenjem pa budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika kako glede osnove zahtjeva ovrhovoditelja tako i njegove visine, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti njegovu žalbu nazvanu prigovorom kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 9. svibnja 2023.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb