Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-11/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr. sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽN zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. u vezi članka 158. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 31. listopada 2022. broj Kzd-3/2022-73, u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog ŽN kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Zagrebu proglašen je krivim optuženi ŽN da je počinio četiri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, i to djelima pod točkama 1) i 2) – teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisana u članku 158. stavku 1. i 5. u svezi s člankom 166. stavkom 2. KZ/11., a kažnjiva po članku 166. stavku 2. KZ/11., te mu je za svako djelo utvrđena pojedinačna kazna zatvora od pet godina te kaznenim djelima opisanima pod točkama 3) i 4) - kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, opisana u članku 158. stavku 2. i 6. KZ/11, a kažnjiva po članku 158. stavku 6. KZ/11., te mu je za svako djelo utvrđena pojedinačna kazna zatvora od jedne godine, te je uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) godina u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. prosinca 2021. pa nadalje.
2. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08. te u svezi sa člankom 145. stavak 4. ZKP/08. naloženo je optuženom ŽN naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 4.360,00 kuna / 578,67 eura (četiri tisuće tristo šezdeset kuna / petsto sedamdeset osam eura i šezdeset sedam centi), nužne izdatke i nagradu postavljenih branitelja u ukupnom iznosu od 6.100,00 kuna / 809,61 eura (šest tisuća sto kuna / osamsto devet eura i šezdeset jedan cent), te paušalni iznos od 3.000,00 kuna / 398,17 eura (tri tisuće kuna / tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), dok će se o nužnim izdacima i nagradi opunomoćenice maloljetne oštećenice, odlučiti posebnim rješenjem.
3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08.) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženiku izrekne pojedinačne i jedinstvenu kaznu u duljem trajanju.
4. Žalbu je podnio i optuženik po branitelju, odvjetniku Valentinu Jakovcu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i donese presudu kojom optuženika oslobađa optužbe ili kojom se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
6. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. optuženik vidi u tome da zbog problema sa sluhom tijekom postupka nije mogao pratiti tijek rasprave, žrtvi postavljati pitanja, iznositi obranu, a problematizira se mogućnost optuženika da uz zvučnik na ušku presluša snimku iskaza oštećenih, čime da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Ujedno da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer branitelj nije mogao komunicirati sa optuženikom u istražnom zatvoru preko pleksiglasa i pripremati kvalitetnu obranu, čime bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.
8.1. Međutim, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda istaknute povrede nisu ostvarene. Najprije, prilikom ispitivanja na državnom odvjetništvu 3. prosinca 2021. optuženik je izjavio da razumije djela za koja se tereti, dobio je pouku u pismenoj formi, izjavio je da ne želi govoriti. Nadalje, ne radi se o povredi optuženikovog prava da ispita svjedoke jer nakon što je oštećenica NN ispitana na dokaznom ročištu (20. prosinca 2021.) iz preslušane snimke se čuje kako optuženik komentira njen iskaz. Na raspravi od 18. svibnja 2022. godine (list 270 spisa) nakon što je optuženik upozoren u smislu odredbe članka 418. stavak 3. ZKP/08., da može sudjelovati u izvođenju pojedinih dokaza i prije svog ispitivanja u kojem slučaju će se sve što kaže tom prilikom smatrati njegovom obranom, izjavio je da je razumio navedeno upozorenje. Na raspravi od 19. srpnja 2022. godine (list 308 spisa), a nakon što je u svojstvu svjedoka saslušana ON, optuženik je izjavio da nema pitanja za svjedokinju te da se izvinjava i da nije kriv. Na istoj raspravi, a nakon što je u svojstvu svjedoka saslušan njegov unuk VN (list 309 spisa) optuženik je izjavio da: "…mu nije jasno zašto ga nisu pitali zašto to radi NN, rekli mu neka prestane…". Na raspravi od 28. rujna 2022. godine (listovi 338-339 spisa), a na kojoj je reproducirana snimka ispitivanja žrtve NN za vrijeme slušanja njenog iskaza optuženik je plakao, a zatim naveo da: "…da mu nije jasno iz kojeg razloga NN to nije ispričala nekom od ukućana, koji bi mu sigurno rekli da to ne radi." Naveo je i to da mu nije jasno zašto je spavala s njim i bakom u krevetu, da je polovica njenog iskaza neistinita, a da vikendom uopće nije bio kod kuće, sve detaljno izloženo u razlozima presude (točka 15.3.). Iz iznijetog je jasno da je optuženik pratio tijek rasprave, te je imao mogućnost postavljati pitanja žrtvi.
8.2. Stoga, iako optuženik ima teško oštećenje sluha, prilikom ocjene je li zbog toga povrijeđeno pravo na pravično suđenje optuženika, treba imati na umu da je prvostupanjski sud uložio napor i osigurao da optuženik može pratiti raspravu i aktivno sudjelovati u ispitivanju svjedoka optužbe, a najvažnije je da je imao izbor na branitelja po vlastitom izboru. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08., a nije počinjena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08., jer je optuženik imao izabranog branitelja radi poduzimanja odgovarajućih stručnih radnji, a ako je usmena komunikacija bila otežana, nije isključeno da se ona provede na pisani način, koji način prema stanju spisa nije zabilježen, pa se prema tome ne radi o povredi prava obrane. Jednako tako, budući da nije teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, izvedeni dokazi nisu nezakoniti.
9. Optuženik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, time da ne obrazlaže koju je to činjenicu prvostupanjski sud propustio utvrditi, dok pogrešno utvrđeno činjenično stanje smatra da proizlazi iz povreda odredaba kaznenog postupka.
9.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud, na temelju pravilne i svestrane ocjene iskaza oštećene NN, iskaza svjedoka ON, VN i drugih svjedoka, provedenih vještačenja, materijalne dokumentacije, obrane optuženika, njihovom savjesnom i kritičnom ocjenom kako svakog za sebe tako i u njihovom međusobnom odnosu pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice kaznenih djela za koje je optuženi ŽN proglašen krivim. Za takva svoja utvrđenja u obrazloženju presude iznio je valjane i uvjerljive razloge utemeljene na pravilnoj ocjeni izvedenih dokaza, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
10. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o kazni prigovara vrednovanju prvostupanjskog suda okolnosti važnih za izbor mjere kazne te smatra da su pojedinačne i jedinstvena kazna preblage i da trebaju biti izrečene u duljem trajanju. Iako se optuženik ne žali zbog odluke o kazni, žalbu je podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja što znači da takva žalba u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni.
10.1. Pri razmatranju odluke o kazni i žalbe u tom dijelu ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti koje su odlučne za odmjeravanje kazne, kako pojedinačnih tako i jedinstvene. Optuženiku je kao olakotno cijenjena njegova visoka životna dob, narušeno zdravstveno stanje koje se očituje u teškom oštećenju njegovog sluha, da ima bolesnu suprugu o kojoj je brinuo, te njegova ranija neosuđivanost. Otegotnim okolnostima sud je ocijenio činjenicu da je optuženik u odnosu na žrtvu član obitelji, pradjed, da je svojim postupanjem teško povrijedio emotivan odnos prema njoj, da će njegovi postupci ostaviti trajni trag u životu oštećenice i članova njihove obitelji, da je optuženik kaznena djela činio motiviran niskim pobudama vlastitog seksualnog zadovoljenja i da je pokazao posebnu upornost, ustrajnost i drskost u počinjenju kaznenih djela.
10.2. Slijedom navedenog, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, prihvaća razloge prvostupanjskog suda i ocjenjuje da su utvrđene pojedinačne kazne i jedinstvena kazna u trajanju od jedanaest godina zatvora zakonita i pravilna te će se samo tako odmjerenom kaznom moći izraziti nužan i opravdan prijekor društva prema takvim odioznim kaznenim djelima i njihovim počiniteljima. Ujedno će se tako odmjerenom kaznom pokušati utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost vlastitog ponašanja, ali i pojačati svijest drugih građana da se klone sličnih kaznenih djela jer je to pogibeljno ne samo za njih, već i za društvo u cjelini. Slijedom toga nije osnovana žalba državnog odvjetnika niti optuženika zbog odluke o kazni.
11. Slijedom izloženog, a obzirom na to da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije našao povrede na koje u smislu članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 482. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
