REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1719/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B. iz V., OIB: ... i mlljt. tužitelja L. B. iz V., kojeg zastupa majka i z.z. Z. B., koje zastupa punomoćnica G. K. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica T. S. S., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2789/2020-2 od 9. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3967/2014-57 od 29. siječnja 2020., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2789/2020-2 od 9. veljače 2022., u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 3967/2014-57 od 29. siječnja 2020., kojom je odlučeno o naknadi neimovinske štete u dijelu u kojem je preinačena tužba povećanjem tužbenog zahtjeva podneskom od 18. siječnja 2020. za mlljt. tužitelja L. B. u odnosu na pravno pitanje:

„Predstavlja li nalaz medicinskog vještaka novu činjenicu na temelju koje je nakon okončanja prethodnog postupka dozvoljeno preinačiti tužbu (čl. 190. i čl. 191. ZPP-a) te predstavlja li nalaz medicinskog vještaka novu okolnost nastalu nakon podnošenja tužbe na temelju koje je dozvoljeno preinačiti tužbu (čl. 190. i čl. 191. ZPP-a)?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2789/2020-2 od 9. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3967/2014-57 od 29. siječnja 2020., pozivom na odredbe čl. 382. i čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanje kao u izreci ove odluke za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te navodi razloge važnosti postavljenog pitanja pozivajući se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-665/2018 od 10. studenoga 2021., shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/18 od 15. lipnja 2018. i brojne odluke Županijskih sudova uz tvrdnju da je u navedenim odlukama zauzeto suprotno shvaćanje.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je pitanje navedeno u izreci rješenja ocijenio važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je pobijana odluka suprotna postojećoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske (broj Rev-665/2018 od 10. studenoga 2021.), pa je ocjenjeno da pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, ima značaj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.