REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1828/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja HM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja UM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Ani Klarić Rajnović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika TOČKA NA J KOORDINACIJA d.o.o., Zagreb, Unska 2c, OIB 57739667576, zastupanog po punomoćniku Vladi Laliću, odvjetniku u Zagrebu, radi pobijanja odluke skupštine društva i utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, odlučujući o prijedlogu I-tužitelja i II-tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4944/2022-2 od 12. prosinca 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-428/22 od 18. listopada 2022., ispravljena rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-428/22 od 2. studenoga 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravno pitanje:

„Da li je odluka skupštine društva s ograničenom odgovornošću, kojom se mjenja društveni ugovor na način da se povećava temeljni kapital i istovremeno isključuje pravo prvenstva pojedinih članova društva da preuzmu nove poslovne udjele razmjerno dotadašnjem udjelu u temeljnom kapitalu društva, a zbog čega nakon provedenog povećanja poslovni udjeli članova više nisu u istom razmjeru u kojem su bili prije povećanja, odluka kojom se pojedinim članovima smanjuju prava koja imaju na temelju društvenog ugovora, za koju je potrebna suglasnost iz čl. 455. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima?“ Te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i to prava na pravično suđenje, dopušta se I-tužitelju i II-tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4944/2022-2 od 12. prosinca 2022.

II. Odluka o zahtjevu I-tužitelja i II-tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4944/2022-2 od 12. prosinca 2022., kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-428/22 od 18. listopada 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-428/22 od 2. studenog 2022., I- tužitelj i II-tužitelj su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši izmeđuostalih i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-57/00-2 od 30. prosinca 2023.).

3. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije I-tužitelj i II-tužitelj podnijeli su i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje, a sve iz razloga (izmeđuostalog) zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da su tužitelji učinili vjerojatnim da im je uslijed osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske tj. pravo na pravično suđenje. Naime, drugostupanjski sud u konačnici u cijelosti odbija predmetni tužbeni zahtjev tužitelja ispitajući osnovanost tog zahtjeva samo u smislu odredbe čl. 360. st. 1. u vezi s odredbom čl. 455. st. 1. i st. 3. i u vezi s odredbom čl. 457. st. 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 11/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19

- dalje: ZTD). No, drugostupanjski sud u cijelosti ispušta iz vida da su tužitelji iznosili tvrdnje te predlagali dokaze i u pravcu osnovanosti tužbenog zahtjeva i u smislu odredbe čl. 360. st. 2. ZTD. Takvim postupanjem tužitelji bi bili onemogućeni u raspravljanju, a što bi u konkretnom slučaju imalo značaj osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, a u slijed čega bi tužiteljima bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

6. Odluka o zahtjevu I-tužitelja i II-tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug