- 1 -              Revd 4355/2023-2

Broj: Revd 4355/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., OIB:..., protiv tuženika C. o. d.d. Z., OIB:..., radi isplate, odlučujući povodom tužiteljeva prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-470/2023-2 od 18. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-6245/21-10 od 14. lipnja 2022., u sjednici održanoj 31. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-470/2023-2 od 18. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-6245/21-10 od 14. lipnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj sudske prakse, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenom pravnom pitanju podudarno je s pravnim shvaćanjem ovog, revizijskog suda (primjerice u odlukama broj Rev 1067/2012 od 5. prosinca 2017., broj Rev 909/2021-3 od 8. rujna 2021. i broj Rev 66/2022-2 od 1. veljače 2022.) prema kojem je za odluku u sporu koji pokreće HZMO protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete HZMO, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, a ne zakon koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štetnog događaja odnosno Zakon o mirovinskom osiguranju.

4. Osim toga, odluke na koje se tužitelj poziva kao na razloge važnosti za postavljeno pravno pitanje donesene su u činjeničnim i pravnim okolnostima drugačijim od onih u ovoj parnici, pa ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti za postavljeno pitanje.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 31. siječnja 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr.sc. Ante Perkušić, v.r.