REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1659/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Petrišiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Dom za odgoj djece i mladeži Zadar, Bana J. Jelačića 8, OIB: 67719867859, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Bokan i partneri d.o.o. Zadar, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-917/2021-2 od 10. siječnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj Pr- 168/19 od 2. srpnja 2021., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-917/2021-2 od 10. siječnja 2022., u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

„Da li nepriznavanje ozljede na radu od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u upravnom postupku isključuje bilo kakvu odgovornost poslodavca za štetu koju radnik pretrpi na radu ili u svezi s radom?“

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-917/2021-2 od 10. siječnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj Pr-168/19 od 2. srpnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i da je odgovor na postavljena pitanja, svedena na pitanje naznačeno u izreci, važno za odluku ovom sporu a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Predlagatelj kao razlog važnosti navodi odluku revizijskog suda broj Revr 425/2018- 2 od 25. kolovoza 2020. iz koje proizlazi shvaćanje da „okolnost pak što je HZZO priznao tužitelju ozljedu na radu ne utječe na utvrđenja suda u ovom postupku, jer navedeno rješenje ne vezuje sud glede odgovornosti tuženika, s obzirom da sud u postupku odlučuje na temelju odredaba čl. 4. i 8. ZPP“.

4. Budući je nižestupanjski sud smatrao da je vezan rješenjem donesenim na temelju odredaba Zakona o zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13 i 98/19) i Pravilnika o pravima, uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja u slučaju ozljede na radu i profesionalne bolesti ("Narodne novine", broj 75/14, 154/14, 79/15, 139/15, 105/16, 40/17, 66/17, 109/17, 132/17 i 119/18) kao upravnim aktom, kojeg je donijelo nadležno upravno tijelo i da nije ovlašten ispitivati pravilnost tog akta, ni ponovno utvrđivati razloge na temelju kojih tužitelju nije priznata ozljeda na radu te se pritom pozvao i na, u tom smislu, izneseno shvaćanje u odluci revizijskog suda broj Rev 74/2020-2 od 28. travnja 2021., to proizlazi da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena.

5. Imajući u vidu navedeno valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao izreci ovog rješenja.

6. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. ZPP.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić