REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 887/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Jukić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Strabag d.o.o., Zagreb, Petra Hektorovića 2, OIB 74971361430, kojeg zastupa punomoćnik Željko Bekina, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bekina, Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 966/2022-2 od 8. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3362/20-19 od 12. svibnja 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-966/2022-2 od 8. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3362/20-19 od 12. svibnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje tuženik je osporio navode iz prijedloga, predložio je odbaciti prijedlog, a podredno odbiti uz zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-218/1999 od 5. srpnja 2000. kao niti oduka suda Europske unije u predmetu C-309/99 ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti postavljenih pitanja jer u njima nije zauzeto pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije pa je riješeno kao u izreci.

5. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil