REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4078/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, protiv tuženika Jadranka d.d. Mali Lošinj, Dražica 1, OIB: 70741052040, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branimir Kojić i Maša Milardović Jakovljević, u Malom Lošinju, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1899/2021-3 od 11. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-496/2019-34 od 5. ožujka 2021., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1899/2021-3 od 11. svibnja 2022. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Da li je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada odluka o utvrđenju prava vlasništva nekretnine (turističkog zemljišta) temeljem odredbi Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije nije utemeljio na podatku o prostorno planskoj namjeni nekretnine na dan stupanja na snagu cit. zakona 1.8.2010. (T1 ugostiteljsko turistička namjena - hoteli) već na podatku o promijenjenoj namjeni nekretnine (R1 - sportsko rekreacijski centar), koja namjena je nastala nakon 1.8.2010.?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1899/2021-3 od 11. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-496/2019-34 od 5. ožujka 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Odgovor na postavljeno pitanje važan je za odluku ovom sporu (za konkretnu poziciju predlagatelja) ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Nižestupanjski sud utvrđuje da je, u odnosu na nekretninu čiju tržišnu protuvrijednost tužiteljica potražuje u ovom postupku, pokrenut postupak obnove u postupku privatizacije koji nije završen te da je ta nekretnina imala na dan stupanja na snagu Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije ("Narodne novine", broj 92/10 – dalje: ZTZ) odnosno, 1. kolovoza 2010., ugostiteljsko turističku namjenu, dok sada predstavlja sportsko rekreacijski centar, i na temelju tog donosi svoju odluku ne smatrajući relevantnim stanje i namjenu nekretnine na dan 1. kolovoza 2010.
5. Predlagatelj kao razlog važnosti navodi odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4359/2021-2 od 24. studenog 2021. i Pž-4677/2020-2 od 16. ožujka 2022., u kojima su odluke donesene temeljem utvrđenja o namjeni nekretnina na dan stupanja na snagu ZTZ, pa proizlazi da sudska praksa nije jedinstvena.
6. Imajući u vidu navedeno valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
