REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1596/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku N. H., odvjetniku iz Z., protiv tuženice Z. b. d.d. sa sjedištem u Z., OIB …, zastupane po punomoćnici M. K. K., odvjetnici iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-643/2022-2 od 22. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1258/2020-21 od 24. veljače 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-643/2022-2 od 22. studenoga 2022. u dijelu kojim je na ime negativne razlike naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici određeni iznos s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u odnosu na pravno pitanje:

"Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalnopravnih prigovara tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju preplaćene iznose s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženica je u prijedlogu naznačila pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja za koja navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o tome pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud o tome pitanju nije zauzeo svoje pravno shvaćanje.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

4.1. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u kojem nema prakse ovog revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4.2. Naime, drugostupanjska odluka u pobijanom dijelu u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukama Županijskog suda u Bjelovaru u odluci poslovni broj Gž- 675/2020 od 4. lipnja 2021., Županijskog suda u Velikoj Gorici u odluci poslovni broj Gž 835/2020 od 17. studenoga 2020., Županijskog suda u Bjelovaru u odluci poslovni broj Gž-21/2022-2 od 27. siječnja 2022., Županijskog suda u Bjelovaru u odluci poslovni broj Gž-1627/2021-2 od 10. veljače 2022., Visokog trgovačkog suda u Zagrebu u odluci poslovni broj Pž-2921/2021-4 od 27. srpnja 2022.

5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.