REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1389/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz G., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo iz Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1056/2022- 2 od 9. studenoga 2022., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Karlovcu boj Pr-431/2017 od 17. prosinca 2021., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1056/2022-2 od 9. studenoga 2022. u dijelu pod točkama II. i III. izreke, u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

„1. Pripada li stranci u parničnom postupku naknada troška koji se odnosi na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora prije podnošenja tužbe sudu iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) u situaciji kada se u odnosu na naknadu troškova za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kuna primjenjuje odredba Tbr.7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22) po kojoj odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, odnosno isključuje li odredba Tbr.7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika primjenu Tbr. 28. Tarife i dosudu nagrade za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora protiv Republike Hrvatske iz čl. 186.a ZPP-a?

2. Može li sud zakonito temeljem čl. 154. st. 5. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) odbiti priznati tužitelju koji je uspio u parnici s tužbenim zahtjevom trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora iz čl. 186.a ZPP-a podnesenog nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu koji je procesna pretpostavka za vođenje parnice protiv Republike Hrvatske?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1056/2022-2 od 9. studenoga 2022. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je djelomično preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-431/2017 od 17. prosinca 2021. kao i u dijelu pod točkom III. izreke navedenog drugostupanjskog rješenja.

2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

„1. Pripada li stranci u parničnom postupku naknada troška koji se odnosi na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora prije podnošenja tužbe sudu iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) u situaciji kada se u odnosu na naknadu troškova za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kuna primjenjuje odredba Tbr.7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22) po kojoj odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, odnosno isključuje li odredba Tbr.7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika primjenu Tbr. 28. Tarife i dosudu nagrade za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora protiv Republike Hrvatske iz čl. 186.a ZPP-a?

2. Može li sud zakonito temeljem čl. 154. st. 5. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) odbiti priznati tužitelju koji je uspio u parnici s tužbenim zahtjevom trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora iz čl. 186.a ZPP-a podnesenog nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu koji je procesna pretpostavka za vođenje parnice protiv Republike Hrvatske?“

3. Obrazlažući važnost navedenih pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) predlagatelj u odnosu na prvo pitanje navodi da se radi o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok u odnosu na drugo pitanje navodi da je drugostupanjska odluka utemeljena na shvaćanju koje je protivno shvaćanju revizijskog suda iz rješenja broj Rev-133/2021- 2 od 16. veljače 2021.

4. Tuženica nije odgovorila na prijedlog.

5. Prijedlog je dopušten.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prvo postavljeno pitanje o kojem nema prakse revizijskog suda važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok je drugo naznačeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385. st. 1. alineje 1. ZPP-a, jer u odnosu na to pravno pitanje pobijana odluka odstupa od odluke revizijskog suda broj Rev-133/2021-2 od 16. veljače 2021. na koju se predlagatelj pozvao.

7. Budući da su iz navedenih razloga ostvarene pretpostavke za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v. r.