REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1820/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. G. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku B. B., odvjetniku u S., protiv tuženika E. - K. z., U., iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u S., radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž R-160/2022-2 od 2. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-502/2019-31 od 10. studenoga 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-160/2022-2 od 2. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr- 502/2019-31 od 10. studenoga 2022., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„1. Radi li se autonomnom pravu poslodavca ukoliko prilikom provođenja reorganizacije unutar društva radi ostvarivanja određenih gospodarskih učinaka odredi novi ustroj radnih mjesta na način da pritom ne ukine radno mjesto, ali ga pripoji drugom radnom mjestu?,
2. Može li poslodavac za potrebe organizacije unutar društva donijeti odluku o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora kojom se radnika raspoređuje na poslove drugog radnog mjesta, kada se pritom njegovo radno mjesto ne ukida?“.
1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.
1.2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporava osnovanost dopuštenosti tog prijedloga.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Predmetna pravna pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što nižestupanjski sudovi prihvaćaju predmetni tužbeni zahtjev prvenstveno iz razloga što su ocijenili da tuženik nije dokazao da je prestala potreba za radom tužitelja na radnom mjestu tehničkog direktora (čl. 115. st. 1. toč. 1. Zakona o radu - „Narodne novine“, broj 93/14 i 127/17).
2.2. Tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zaštićeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 9. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
