REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1697/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja M. P., OIB: ... iz Z., predlagateljice Ž. B.-P., OIB: ... iz Z., predlagatelja Z. M., OIB: ... iz V. R., predlagateljice S. N. M., OIB: ... iz V. R., predlagateljice S. Z., OIB: ... iz P., predlagatelja I. Č., OIB: ... iz Z., predlagatelja D. S., OIB: ... iz P., predlagatelja D. D., OIB: ... iz Z., predlagateljice D. F. Š., OIB: ... iz Z., predlagatelja D. Š., OIB: ... iz O., predlagateljice G. Š., OIB: ... iz Z., predlagateljice J. O.-Š., OIB: ... iz Z., predlagateljice G. K. T., OIB: ... iz Z. i predlagatelja G. P., OIB: ... iz Z., koje zastupa punomoćnik A. M. K., odvjetnik u Z., radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk- 20/2022-2 od 2. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 33 Z-41165/21-9 od 20. travnja 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-20/2022-2 od 2. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 33 Z-41165/21-9 od 20. travnja 2022., pozivom na odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Predlagatelji u prijedlogu za naznačena pitanja nisu naveli razloge njihove važnosti jer u prijedlogu ne navode da bi o tom pitanju postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuju na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što su bili dužni prema izričitoj
Isticanje da o naznačenim pitanjima nema odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije samo po sebi, s obzirom na stanje spisa i sadržaj postavljenih pitanja, dostatan razlog za intervenciju ovoga suda.
5. Na navode predlagatelja da im je pobijanom odlukom povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda za ukazati je da u odnosu postavljena pitanja ovaj sud ne nalazi razloge za intervenciju, jer s obzirom na na
razloge iznesene tijekom prvostupanjskog i žalbenog postupka, predlagatelj nisu učinili vjerojatnim da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a i čl. 389.a st. 4. ZPP-a valjalo je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 9. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
