REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1613/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice V. L. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica V. A., odvjetnica u Z., protiv predloženika 1 I. S. iz N. G., OIB ... koju zastupa punomoćnik N. N. odvjetnik u N. G., i 2 G. J. iz Z., OIB ... uz sudjelovanje Centar ... Z., Z., Dislocirana jedinica O. i Centar ... N. G., radi ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. djeteta i bake, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 1. predloženice, podnesen protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž Ob-44/2022-2 od 23. prosinca 2022., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj R1. Ob-463/2020-52 od 31. listopada 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž Ob-44/2022-2 od 23. prosinca 2022., potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj R1. Ob-463/2020-52 od 31. listopada 2022.

2. Predloženica je protiv navedenog rješenja podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

6. Predlagateljica je u prijedlogu postavila pitanje: „Smije li sud donositi odluke o ostvarivanju osobnih odnosa osoba iz čl. 120. st. 1. ObZ-a s djetetom, bez utvrđivanja i ocjene utjecaja takvog odnosa na dobrobit djeteta, odnosno predstavlja li sam odnos tih osoba s djetetom odnos koji je sam po sebi u skladu s dobrobiti djeteta neovisno o kvaliteti i sadržaju takvog odnosa?“.

7. Budući da su nižestupanjski sudovi na temelju izvedenih dokaza, uvažavajući mišljenje Centar ... N. G. i posebno mišljenje posebne skrbnice i volju mlt. djeteta utvrdio da je održavanje odnosa predlagateljice i mlt. djeteta u njegovom interesu i za njegovu dobrobit - to navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

8. Osim toga, predloženica se kao razlog u prijedlogu poziva na odluku Ustavnog suda RH U-III-4797 od 3. svibnja 2018., koja međutim ne odgovara konkretnom slučaju jer je predlagateljica u tom predmetu dva puta tjedno već viđala dijete kroz susrete njenog sina (oca djeteta) u njenoj kući, dok u ovom konkretnom slučaju predlagateljica ne viđa unuka pa je zato tražila da sud uredi osobne odnose nje i unuke.

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.